Режиссёрский путь Тодда Филлипса во многом похож на путь братьев Фаррелли. Начал Филлипс как постановщик простых комедий на вечер, которые неплохо собирали в прокате, однако огромными хитами не становились. Спустя некоторое количество фильмов наконец случился тот фильм, который сделал Тодда Филлипса постановщиком с именем — «Мальчишник в Вегасе». После «Мальчишник» разросся до трилогии. А в 2019 году Филлипс наконец выпустил кино не комедийного жанра, а драматического. «Джокер» стал огромным успехом. Это был первый фильм со взрослым рейтингом, собравший больше миллиарда долларов в прокате, посему сиквел к такому чуду не мог не выйти. И спустя 5 лет наконец вышел, но получил оценки гораздо скромнее. А ещё «Безумие на двоих» готовится стать очередным крупным провалом по комиксам DC. Я расставил все фильмы режиссёра от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино – КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два – сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

11. Мальчишник: Часть III (2013), (64+58+(20+30)/2)/3=49.0

«Мальчишник в Вегасе» был уникальной историей, которая сработала лишь однажды. В чём главная проблема чистых комедий — с ними почти невозможно построить франшизу. Почти все отличные комедии, помимо персонажей, сценария и пр., строятся ещё на одной важной штуке: концепция. И сиквел обычно повторяет за оригиналом, что в случае триллера или боевика ещё куда ни шло, но вот в комедии повторение — это скука. И если сиквел как-то смог выехать на, так сказать, остаточной тяге, то триквелу пришлось выдумывать новый сюжет, который уже шёл вразрез с локализированным названием. И получился просто вымученный триквел, который уже ничем не удивлял, а был самой обычной комедией.

На мой взгляд, у триквела две глобальные проблемы: ненужность и сюжет. С первым всё и так очевидно. Со вторым штука уже поинтереснее. С одной стороны, третья часть не стала повторять первые два, что должно привнести в так называемую франшизу свежее дыхание. Но получилось наоборот — испортить шарм предыдущих частей. В чём прикол по крайней мере первого фильма: группа мужиков просто перепила разного запрещённого, сходила всю ночь с ума, а на следующий день просто разгребала свои косяки. Эта история, по сути, если очень захотеть, могла произойти с каждым. Комедия о том, до чего может довезти бухло и т. п., в обёртке взрослой комедии со всеми вытекающими. Со скрипом под этот критерий подходит и вторая часть. А вот триквел увёл тональность в разряд откровенной фантастики. Какие-то криминальные схемы, воровство десятков миллионов долларов, очень натужное введение в действие персонажей Брэдли Купера и Эда Хелмса.

Вследствие этого и шутки потеряли свою органичность. Персонаж Адама просто чересчур отупел, хотя в первом фильме был просто немного сумасбродным дурачком. В этой части всё зависит от его тупости, почти каждая сцена, так что этот парень кажется в триквеле испорченным окончательно. Купер и Хелмс скорее тут просто есть, но при этом от их присутствия ни холодно ни жарко.

Хотя было несколько забавных ситуаций. Вроде одной из первых сцен, но бедный жираф. Шутка про Чао как имя и прощание также была забавной. Ещё несколько раз можно было слегка улыбнуться, однако «Мальчишник: Часть III» ощущается совершенно стандартной и обычной комедией, которая почти неспособна удивить. 6 из 10.

10. Джокер: Безумие на двоих (2024), (58+53+(33+45)/2)/3=50.0

Подумать только, но первый «Джокер» вышел уже 5 лет назад. И, как выяснилось, он так и остался главным бендером разрозненных фильмов франшизы DC. Кино умудрилось стать культовым, первым в истории фильмов с рейтингом R взять миллиард долларов в прокате, дать «Оскар» Хоакину Фениксу и так далее. Такой громогласный успех не мог обойтись без продолжения, к которому вернулись почти все создатели первого фильма. Пожалуй, «Безумие на двоих» был первым для меня фильмом, который очень хорошо пиарили в Интернете ещё к моменту съёмок. Все эти сливы фотографий с новой Харли Квинн, новостями о различных выходках Феникса, заявлениях о мюзикле и просто комментариями создателей, которые обещали чуть ли не революцию кинокомиксов, во что из-за успеха первого фильма можно было поверить.

Хотя я не могу сказать, что «Джокер» 2019 года — это прям то кино, которым я готов восторгаться. Это качественные 8 из 10, где много светлых следов, но это не тот фильм, который прям растрогал меня или показал что-то эдакое. Скорее, это тот фильм, атмосферы которого должна придерживаться дисишная франшиза в целом. Тем не менее сиквел я ждал, но с опаской. С одной стороны, продолжение удачного фильма посмотреть я не прочь. Но с другой, а надо ли оно мне, если первый фильм показал и рассказал достаточно?

И вот посыпались первые отзывы, которые предвещали мало хорошего. Практически всё то, на чём строилась промо-кампания на самой ранней стадии ( вроде мюзикла, химия Джокера и Харли), было выделено первыми посмотревшими как основные недостатки. И сначала я как-то думал, что чего-то мне смотреть перехотелось. А потом всё же передумал, потому что в некоторых случаях защищать провальные фильмы мне нравится. Это как раз тот случай.

«Безумие на двоих» – это хороший фильм, но при этом плохое продолжение. Кино в отрыве от первой части смотрится гораздо лучше, но какой-нибудь закадровый голос постоянно напоминает, что эти фильмы находятся в одной вселенной. И образ Артура Флека из сиквела отличается от Флека из первого фильма интересным образом. Частично «Безумие на двоих» повторяет конфликт первого, отодвигая арку Джокера назад, но при этом частично оставляя его тем парнем, который заделался в концовке фильма. И в этом случае не совсем понятно, чего кино и его главный герой вообще хочет.

При этом у второй части всё очень хорошо с тоном и атмосферой. Я чёрт его знает, куда там создатели дели почти 200 млн долларов, но по тональности «Безумие на двоих» соответствует первой части. Мрачная тягучая драма без экшена, с выкрученным на максимум специфическим визуалом, который тем не менее выглядит потрясающе. Пожалуй, режиссура – это самый лучший аспект сиквела. Конечно, многие жаловались и на неё, но мне кажется, что это незыблемое достоинство «Джокера 2». Тодд Филлипс действительно пытался сделать из фильма что-то незабываемое, что местами приводит к скуке или смакованию одного и того же, но шарм в этом во всём определённый есть. Курево в этом фильме сделали просто отдельным персонажем – все с максимальным смаком держат сигареты во рту или руках. И поцелуй Харли с Артуром вместе с вдыханием клубка дыма – это просто шедевр.

Стоит ли того мюзикл? Я уже встретил много критики в адрес музыкальных номеров фильма. Мол, заезженно, скучно, некруто, слишком долго и много (со мной в зале, кстати, было порядочно человек, которые вздыхали, когда кто-то открывал свой певческий рот). Я не скажу, что мюзикл прям как-то очень сильно меня зацепил, однако Тодд Филлипс исполнил мою мечту, так что мне всё понравилось. Кино всё-таки существует в своей собственной вселенной, где можно использовать различные способы раскрытия персонажей. И «Безумие на двоих» наконец сотворило то, реализацию чего я так долго мечтал увидеть. Персонажи выражают себя и своё эмоциональное состояние через песню и танец, при этом всё происходит у него в голове, поэтому мы полностью погружаемся в фантазию и конфликт персонажа. И в этом случае мюзикл не должен работать по законам своего жанра. Песни второго «Джокера» не говорят о том, что кино решило заделаться мюзиклом, где принято наслаждаться музыкой. Здесь песни – это способ проработки своего конфликта, своеобразная эмоциональная раскраска для героя и его потаённых мыслей. И в фильме есть специфически поставленные и спетые музыкальные номера, которые лично на меня работали, поскольку я видел в них ту глубину, которую хотел увидеть. Так что для меня «Джокер: Безумие на двоих» действительно оправдывает то, что кино деконструирует кинокомиксы (но в своём специфическом стиле).

Ну а каким же получился дуэт Хоакина Феникса и Леди Гаги? И снова у меня нет чёткого ответа. Ну как бы, их любовь сценарно объяснена очень слабо. И если Харли понять можно, так как она фанатка, то объяснений для Джокера приходится ждать долго. И тем не менее впечатление остаётся двоякое. В каких-то сценах эти двое очень хороши, в каких-то – ну такое. В сценах мюзикла с этим редко появляются проблемы. В реальности уже сложнее. Сначала в начале, где мы как будто попали в диснеевскую сказку. Потом появляются вопросы и к финалу. Но в самом факте появления у Джокера романтических отношений что-то есть. Сейчас буду сыпать банальностями, но кино буквально кричит, что любовь способна свернуть горы. И тут существование первой части идёт второй на пользу. В первом фильме у Артура не было того человека, который бы поддержал его, кто бы наполнил его жизнь смыслом. Таковой стала Харли Квинн. И я в этом вижу, пожалуй, неплохой посыл в сторону того, что ты можешь обрести дорогого человека в любой момент своей жизни.

О чём, собственно говоря, фильм? Вообще, я люблю фильмы с серой моралью, где нет однозначного ответа на вопрос, ну или сам посыл не особенно радужный (если это, конечно, не жуткая чернуха нашей действительности). И тут всё-таки кино с взрослым рейтингом, которое способно говорить на отстранённые темы, что тем же мультикам просто не под силу. И хотя в фильме есть «хороший посыл», я вижу во втором «Джокере» истории хаотичности жизни. В первом фильме конфликт Артура состоял в том, что на его личность всем наплевать. Это человек, на индивидуальность которого всем наплевать. И вот он вроде как становится символом, теперь за ним огромное количество людей, разделяющих его мировоззрение. Теперь это человек, имеющий в обществе вес. Ну а что, собственно, изменилось? Не разделяющие мировоззрение Артура люди видят в нём либо угрозу, либо повод сенсации. Разделяющие ценят персонажа как икону, но при этом стоит персонажу отойти от радикальности, все от него отвернутся. В конечном итоге он так и остался тем, кто раненым будет лежать на полу, потому что этот мир достаточно жесток, но недостаточно милосерден. И даже любовь Артура, которая подстегнула его к действию, в конечном итоге отвернулась от него.

«Джокер: Безумие на двоих» – это хаотичный, мрачный, неприятный, скучный, тягучий, атмосферный, отчаянный и глубокий фильм о познании потерявшейся души. По крайней мере, именно мне хочется видеть в фильме вот это. Меня купила режиссура Тодда Филлипса. А также мюзикл этого фильма я считаю гениальным ходом. В остальном же кино попросту серое. «Безумие на двоих» – это микс из хороших и плохих сцен. И, на мой взгляд, хорошие окупают противоречивость плохих. Поэтому я не соглашусь, что сиквел плох или что он хуже оригинала. Сиквел – это просто другое кино, которое живёт по своим правилам. И в этом есть свой шарм. Так что я в общем и целом я не жалею о потраченном времени, но поставил бы где-то 7 из 10.

9. Школа негодяев (2006), (66+59+(27+44)/2)/3=53.5

«Школу негодяев», пожалуй, можно назвать самым невзрачным фильмом Тодда Филлипса. Как и «Старски и Хатч», это ремейк околокультовой комедии из далёкого прошлого. Только вместо сериала полнометражка. И режиссёр сделал из фильма с достаточно неплохой завязкой обычную и забываемую комедию, у которой с популярностью в наше время также всё не ахти.

Но сюжет — вещь реально прикольная. Главный герой настолько застенчивый, что ему необходимо посетить специальную школу для негодяев, чтобы научиться хоть каким-нибудь социальным навыкам. Так что первые полчаса кино только раскачивается, давая главному герою несколько возможностей проявить себя. И подобные сцены в редких случаях оказывались смешными. В лучшем случае слегка забавными.

И хотя персонажи очень архетипичные, в целом они все достаточно прикольные. Главный герой нормальный. Он не раздражает, при этом в паре сцен бывает очень даже хорош. Билли Боб Торнтон довольно харизматичен. Майкл Кларк Дункан из второстепенных мне зашёл больше всего. Ну и Бен Стиллер зажёг во второй половине.

Ещё была ровно одна шутка, с которой меня вынесло, но это сюжетные спойлеры, так что имейте в виду. Учитель и ученик влюбились в одну девушку. Ученик пришёл напрямую к учителю, чтобы отбить у него свою любовь, а тот говорит, что это была проверка, которую гг прошёл. И Джон Хидер уже ожидает девушку, а после узнаёт, что это была подстава, а учитель сел в самолёт с этой девушкой в другом зале ожидания. Это было прям очень хорошо.

В остальном же «Школа негодяев» показалась мне просто средней и максимально забываемой комедией 00-х на 6 из 10.

8. Мальчишник II: Из Вегаса в Бангкок (2011), (71+65+(34+44)/2)/3=58.33

Для меня первый «Мальчишник» был просто шикарной комедией: смешной, остроумной, неожиданной и гениальной с точки зрения сюжета. Но есть истории, которые могут работать лишь единожды, так что сиквел пошёл по обкатанной схеме, стараясь повторять за оригиналом, и уже не получилось соблюсти тот же баланс неожиданности, остроумия и всего прочего.

Во втором «Мальчишнике» были смешные шутки, но случались они так редко, что полтора часа хронометража при стремительном развитии действия тянулись довольно долго. Некоторые персонажи растеряли свою харизму, превратившись из самобытных стереотипов просто в недалёких или откровенно тупорылых мужиков. Некий шарм первой части продолжение тоже потеряло, так что просто пробрасывало шутки под стать оригиналу, но во второй раз или в переработанном виде это уже не работало.

Второй «Мальчишник» стал примером классической второй части, чья художественная ценность остаётся туманной, а уровень комедии в целом не вытягивает общую беззубость картины. Хлипкие 7 из 10 поставить можно, но оригинальный «Мальчишник в Вегасе» был намного лучше.

7. Впритык (2010), (72+65+(40+51)/2)/3=60.83

Получается, в прошлом десятилетии Роберт Дауни-младший всего дважды снялся в оригинальных фильмах, которые никоим образом не были связаны с ролью Тони Старка или его аналога из 19 века (это я про Шерлока и «Игру теней»). И что «Впритык», что «Судья» получили разгромную критику, но вполне себе неплохо зашли зрителям, меня также вполне себе повеселили.

Знаете, «Впритык» ощущается таким младшим братом первого «Мальчишника в Вегасе», а так как у обоих фильмов один режиссёр — Тодд Филлипс — то оно и понятно. «Впритык» — это классическое комедийное роуд-муви со скептиком и немножко моральным уродом (за которого Дауни) и полным идиотом, но хотя бы с моральными ориентирами.

В острой комедии Тодд Филлипс чувствует себя замечательно, так что «Впритык» я бы назвал его вторым самым смешным фильмом. Очень многое делает харизма актёров и образы их персонажей — блин, Дауни тут просто замечательный, очень жаль, что он не использует такое амплуа почаще. Зак Галифианакис уже скорее пользуется своим образом из «Мальчишника в Вегасе», только чуть более адекватным, но и его персонаж также получился весёлым. Химия у персонажей тоже задалась, так что вместе они создают просто восхитительный и смешной дуэт.

На мой взгляд, получилась очень смешная и остроумная комедия, 7,5 из 10.

6. Старски и Хатч (2004), (70+61+(63+55)/2)/3=63.33

Полнометражный ремейк какого-нибудь относительно древнего шоу про харизматичных шпионов, копов и т. п. — вроде бы дело благодатное. Том Круз уже три десятилетия таким занимается, ещё трудно не вспомнить «Агентов А.Н.К.Л.», а вот в 00-х была попытка сделать «Старски и Хатча».

И получилось скорее просто окей. Дуэт Бена Стиллера и Оуэна Уилсона хорош, а вот всё остальное — нормально и не более. Сюжет опять про какого-то торговца наркотиками, на этот раз за него целый Винс Вон. Главные герои очень хотят этого поганца посадить в тюрьму, но до концовки у них ничего не получается. А до неё их ждут разные перепалки и типичные шутки.

Больше всего мне «Старски и Хатч» напомнили старенький фильм 1987 года с Томом Хэнксом и Дэном Экройдом «Сети зла», только масштаб у Тодда Филлипса побольше. В остальном довольно похожая комедийная история про двух напарников-недотёп. «Старски и Хатч» не ощущаются прям какой-то особенной комедией. Здесь типичные шутки и очень простые персонажи, так что кино трудно назвать выделяющимся. Оно похоже примерно на все похожие бади-муви, только ещё и иногда стебет эти самые бади-муви.

Лично я посмеялся только с отсылки на «Двойной форсаж» с лодкой и летящей на неё машиной. В остальном было максимально ровно. Так что я бы назвал «Старски и Хатча» обычной и не выделяющейся ни в чём комедией середины 00-х. В основном тащили кино только Бен Стиллер и Оуэн Уилсон, 6 из 10.

5. Дорожное приключение (2000), (71+65+(57+55)/2)/3=64.0

А вот и полнометражный дебют Тодда Филлипса, который на долгое время определил его режиссёрский подход. Полуторачасовая комедия с рейтингом R о группе разношёрстных архетипов, которые попали в такую передрягу, что надо в течение пары часов всё по-бырому исправить. «Дорожное приключение» ещё и стало предвестником «Евротура», который через четыре года использовал очень похожую фабулу, но запомнился всем намного лучше «Дорожного приключения».

Вообще, так получается, что у Тодда Филлипса до «Мальчишника в Вегасе» не было особенно громких фильмов, которые могли бы похвастаться своим качеством. Довольно средне оценённые фильмы на 6,5 из 10. И дебют Филлипса тоже не назовёшь особенно удачным прорывом. В год выхода картина стала кассово успешной, однако в наше время кино, нууу, не устарело, но совсем затерялось на фоне других комедий. Такие подростковые фильмы про группу дебоширящих ребят — это типичная практика для 00-х, где свою нишу заняли всё тот же «Евротур», «Американский пирог», какое-нибудь «Очень страшное кино». Помнит ли кто сейчас «Дорожное приключение»? Вряд ли таких очень много. Да и комедия в целом не выходит за рамки секс-комедии про восемнадцатилетних лоботрясов.

Было всего несколько забавных сцен, а в остальном ничего интересного. Кстати, такое чувство, что картину искусственно расширили за счёт ненадёжного рассказчика, хотя кино и так идёт всего час и 25 минут. Хотя ладно, шутка про 1951 номер дома того стоила.

В целом кино получилось нормальным и иногда способно было развеселить, но в качестве очень простого фильма на вечер посоветовать кино «Дорожное приключение» можно, 6,5 из 10.

4. Старая закалка (2002), (67+70+(60+54)/2)/3=64.66

«Старая закалка» — настоящая солянка из различных актёров преимущественно комедийного жанра. На главной роли у нас Люк Уилсон, который любит путешествовать по не самым известным комедийным фильмам. Ну а компанию ему составили Винс Вон и Уилл Феррелл. А сплотил эту троицу Тодд Филлипс, который в качестве режиссёра после выстрелит с «Мальчишником в Вегасе» и «Джокером».

В самом начале нулевых у ребят получилась вполне себе неплохая, не особенно яркая, но лёгкая и приятная комедия про треш и угар. На полтора часа можно сойти с ума. Жалко, конечно, что не от смеха, потому как гомерически смешной «Старую закалку» назвать затруднительно. Но я смеялся довольно часто. Кстати, в основном с шуток от Феррелла или шуток, где Феррелл делал что-то поблизости. Главный герой Уилсона как будто бы просто обычный человек, который приличия ради попытается пошутить, но в целом отдаёт эту честь кому-нибудь второстепенному. После Феррелла меня больше радовали совсем третьестепенные персонажи, забегавшие на огонёк на сцену или две. Ну и Винс Вон иногда тоже что-то смешное говорил. В общем, от фильма получить удовольствие и можно.

«Старая закалка» — типичный немного безбашенный комедийный фильм начала 00-х, на 7 из 10. Кстати, это ещё и первый фильм, где Уилла Феррелла озвучивает Александр Рахленко.

3. Парни со стволами (2016), (69+71+(62+57)/2)/3=66.5

Я в начале сказал, что именно с «Джокера» началось восхождение Тодда Филлипса на драматический Олимп, однако справедливости ради, за 3 года до этого он выпустил кино по реальным событиям, которое комедийным можно назвать с очень большой натяжкой. Кстати, на этом месте стоит отметить, что Тодда Филлипса не очень любят критики. Почти все его комедии оценены большими профессионалами весьма средне, да и оценки «Джокера» и тех же «Парней со стволами» оставляют желать лучшего.

К слову, хотелось бы слегка затронуть и то, что локализация названий фильмов режиссёра на русский оставляет желать лучшего. Самая известная история — про «Похмелье», которое стало «Мальчишником в Вегасе». «Старую закалку», «Школу негодяев» и «Впритык» также перевели не очень корректно. А «Псы войны», которые в России превратились в «Парней со стволами», — это прям какое-то очень странное решение. Я не считаю, что оригинальное название прям очень подходит происходящим событиям, но всяко лучше каких-то «Парней со стволами». Логичней уж с патронами. Но да ладно.

К своему собственному удивлению, мне кино очень даже понравилось (из-за русского названия я всё же ждал какую-то дурацкую комедию). Прежде всего, кино очень зацепило меня семейной драмой. Кино по атмосфере напоминает разные криминальные фильмы (да оно и само криминальное), но многие подобные фильмы очень просто обходили семейную сторону вопроса. Тут на этом при наличии всего нескольких сцен с женой и дочерью поставлен серьёзный акцент. И эта ветка — вообще офигенная часть фильма. За несколько сцен лента разыграла между мужем с женой прекрасную химию. В конце их ветка совершенно внезапно чуть ли не до слёз доводит.

Химия между Майлзом Теллером и Джоной Хиллом также в наличии, но в них нет какой-то особенной перчинки. У чувачков есть классные сцены взаимодействия, но их конфликт образовывается только в конце, будучи не особенно занимательным. А вот среди второплановых моё внимание украл Брэдли Купер. Актёр с Тоддом Филлипсом сдружился неплохо, так что не только «Мальчишниками» тандем богат. В «Псах войны» образ Купера прям ядрёный и харизматичный. А финал раскрывает его с весьма неожиданной стороны.

В целом кино мне очень даже понравилось. Это хорошая криминальная драма. Правда, именно криминальная сторона фильма прошла как-то мимо меня. Отношения между Майлзом Теллером и Аной Де Армас — вот это для меня лучшая часть фильма, я бы даже 7,5 из 10 поставил.

2. Джокер (2019), (80+84+(69+59)/2)/3=76.0

Хотя мне «Джокер» тоже понравился, я долго не мог понять, чем именно проект смог меня зацепить. И секрет успеха, как мне кажется, заключается в том, что создатели обернули типичную качественную драму с рейтингом R в историю об одном из самых известных злодеев в истории мирового кино. Если заменить название и имя персонажа, то, скорее всего, фильм не стал бы хуже, но его обсуждаемость заметно снизилась. И это единственное более-менее оригинальное, что смогло прийти мне в голову.

Мне тоже, как и всем, понравилась актёрская игра Хоакина Феникса, который вряд ли переиграл Хита Леджера, но хотя бы не выглядит посмешищем, как было с образом Джареда Лето. Мрачная и суровая атмосфера, которой явно недостаёт КВМ (да и DC стали постепенно от неё отказываться), вкупе с рейтингом R выдаёт комикс по-настоящему жестокий и неприлично реалистичный.

Ещё мне понравилось, что кино рассказывает свою историю, обходясь без экшена, а делая ставку на сценарий. Единственным недостатком для меня стал немного странный Джокер в том плане, что так-то через несколько десятков лет он будет противостоять Бэтмену, когда ему будет сколько, лет 60? Но всё же мне фильм понравился.

Это определённо не самый лучший супергеройский фильм, поскольку он таковым и не является. Как я уже говорил, это весьма качественная драма, где главного героя сделали самым популярным злодеем Бэтмена.

1. Мальчишник в Вегасе (2009), (79+77+(79+73)/2)/3=77.33

«Мальчишник в Вегасе» — одна из самых культовых американских комедий конца 00-х. Пока «Американский пирог» и «Очень страшное кино» медленно скатывались вместе с остальными популярными секс-комедиями, внезапно на это поле ворвался «Мальчишник», который пусть и обладал базовым сюжетом про похождения после пьянки, но теперь не менее смог зацепить классными персонажами, качественным жёстким юмором и мемами, само собой.

Вообще, я долго не мог для себя понять, в чём же секрет успеха фильма. Я уже как-то упоминал, что не люблю комедии про бухариков, поскольку считаю подобные фильмы довольно низкосортными, ибо это даже не комедия, а просто какой-то бред про умственно отсталых. И ответ вообще довольно прост: комедия-то про трезвых. Всё-таки весь свой квест главные герои провели трезвыми, разгребая всё то непотребство, которое натворили будучи пьяными. В этом случае комедия кажется очень даже удачной. По сути, это не персонажи вытворяют какой-то треш, а переживают его, пытаясь найти жениха. Так что у фильма просто миллион идиотских ситуаций, которые персонажи пытаются исправить, но у них комично не получается.

Конечно, на успех сыграл не только забористый сюжет, но и яркие образы персонажей. Да, это довольно обычные архетипы, но благодаря харизме актёров и действительно острым диалоговым шуткам эти парни ощущаются живыми.

Кстати, никогда не понимал придирок по поводу локализированного названия. Да, «Похмелье» выглядит вполне логичным и удачным вариантом, однако я не вижу никакой проблемы в том, что в России оно называется «Мальчишник в Вегасе».

В целом я считаю «Мальчишник в Вегасе» отличной комедией. Пошлой, жёсткой, неожиданной, захватывающей и смешной. На мой взгляд, это комедийный магнум опус Тодда Филлипса.

Подводя итог, можно сказать, что в целом у Тодда Филлипса получилась весьма средняя фильмография. Был комедийный бенгер в виде «Мальчишника в Вегасе» и драматический в виде «Джокера». Продолжения же былых хитов получались откровенно такими себе, а комедии 00-х были просто очень средними и забываемыми. Однако хорошие фильмы у режиссёра тем не менее присутствуют, пусть критики и относятся к кандидатуре режиссёра не лучшим образом. Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам с Джонни Деппом.