Гладиатор (2000)

« Гладиатор » Ридли Скотта основательно так подкинул дровишек в топку гнева исторически подкованных граждан. В их среде даже появился новый поджанр, где историки соревновались в остроумии по закидыванию « Гладиатора » гнилыми отзывами. Сочные заголовки заполняли газеты и журналы: « о чем врет Ридли Скотт и его Гладиатор?! », или же « Гладиатор один из самых исторически неточных фильмов кинематографа ». Ругали сценаристов, где в минус залетало всё – цвета власти Рима, конские стремена, которых в ту пору не было. С годами ничего не изменилась и у историков « Гладиатор » все так же гостит в топе исторически лживых фильмов. У зрителей иная картина « Гладиатор » неизменно, на протяжении многих лет прибывает в списках любимых, на имдб у фильма 8,5 балла и оценки в 9 и 10 баллов занимают аж 55%. На кинопоиске фильм основательно прописался в топ-250 с впечатляющей оценкой в 8,6 балла. А количество положительных рецензий перевалило за 86%. Да в случаи « Гладиатора », спор экспертов и зрителей упирается в глухую, и толстую стену непонимания восприятия художественного произведения с историческими событиями.

Последний самурай (2003)

Кинотеатры битком, 41 номинация на различные кинопремии, звание одного из самых обсуждаемых кинопроектов года и все это « Последний самурай » постановки Эдварда Цвика, которая заполучила массу негатива и вопросов от историков. Не понравился показанный в фильме быт японской глубинки, самураи и то как их отобразили в фильме, император Японии и его несоответствие образу. Герой Тома Круза Нейтан Олгрен, эксперты нашли его прототипа – Жюля Брюне и то что его историю исказили до дрожжи в японских горах, да еще и приправили пьяными бреднями. В общем историки копали глубоко и раскопали почти один лишь негатив. Граждане кинокриткии приняли фильм по разному разделившись в своих отзывах 50 на 50. Они то копались не в исторических ямах, а в киношных, разбирая постановку, сюжет и актеров. Зрители же были куда более щедрыми в своих оценках и отзывах, история Нейтана Олгрена захватывала и впечатляла. Постановка вместе с работой оператора, актерами, диалогами, пронзительной музыкой и батальными сценами попадала в категорию – очень круто. Народ получил порцию киношного кайфа и даже те зрители кто не особо жаловал Тома Круза признавали, что роль Олгрена действительно зацепила, и является одной из лучших в его карьере. Ныне в наличии все тот же раздор – знающие люди советую ознакомиться с историей Японии, нейтральный, он же массовый зритель, говорит о том, что смотрит художественное кино, а не канал История, отдыхая в компании с Крузом и его дальневосточными похождениями.

Храброе сердце (1995)

История борьбы Шотландии за независимость в борьбе с англичанами, всколыхнула кинематограф в 1995 году, где историкам было где отвести душу. Кто-то из них даже писал трактаты и тут такой удар в знающую челюсть, статьи о исторических неточностях фильма появлялись массово. Режиссеру, сценаристу и исполнителю главной роли Мэлу Гибсону закидывали разное: использование краски для лица воинов, король Эдуард не был язычником и умер он не во время казни Уоллеса, романа Уильма и Изабеллы не было, Уоллеса предал вовсе не отец Роберта Брюса, и вообще где знаменитый стерлингский мост? У Гибсона задачи угодить историкам совсем не было. Зато получилось угодить даже кинокритикам, которые весьма тепло встретили постановку Мэла и то как он грамотно раскидал акценты, и сумел увлечь в без малого трехчасовом повествовании. Учитесь у Гибсона, как снимать исторические фильмы. У фильма 10 номинаций на Оскар и пять премий, в том числе за лучший фильм и лучшего режиссера. Зрители же в большинстве всегда поддерживали Мэла, « Храброе сердце » гостит во многих рекомендательных списках, где многое впечатляло: сюжет, игра актеров, масштабные батальные сцены, музыкальная тема, и финал где мурашки по коже со скоростью болида формулы-1 разбегались по телу. И в наши дни « Храброе сердце » пребывает в топах неприятия многих историков и при этом все так же находится в топах зрительских симпатий.

Александр (2004)

Почему фильм « Александр » не следует смотреть тем кто знает историю – такими заголовками пестрила пресса в год премьеры, историки разносили в пух и прах постановку Оливера Стоуна. С историками оказались солидарны граждане критикующие и смешали с навозом творение Стоуна. Фильм заполучил 6 номинаций на антипремию Золотая малина, в том числе и как худший фильм и худший режиссер. Ругали все и массово, особо доставалось актерам, растоптали образ Джареда Лето экранные потуги Вэла Килмера, а так же досталось Анджелине Джоли, ну Колин Фаррел угодил в немилость, историки находили массу неточностей в характеристиках персонажа, заявляя, что это вообще не Македонский. И по сей день можно встретить отзывы историков о бездарности постановки, историческом хаосе в плане сюжета и представления экранных героев. Ко всему прочему « Александр » с треском провалился в мировом прокате. У зрителей другая картина, да, были те кому фильм не зашел, но они в меньшинстве, так на кинопоиске фильм провел хоть и немного времени в топ 250, на имдб количество положительных рецензий занимает 65%. И Фаррела в образе многие оценивает вполне положительно. С годами у историков ничего не изменилось все тот же гневный негатив и неприятие постановки Стоуна.

Троя (2004)

Эпическая поэма Гомера « Илиада » спустя века пробудила интерес общественности и стала предметом детального анализа и сравнения с фильмом Вольфганга Петерсена. Фильм заставил историков накинуться на постановку, как голодные волки на сочную добычу. Это не Гомер кричали они, Илиаду извратили, забили троянский молот на нее, и где только учились эти сценаристы? Эксперты так же под микроскопом изучили составляющую сюжета и увидели не соответствие эпохи в оружии, доспехах, костюмах, рассмотрели неточности в архитектуре и даже разглядели не те предметы быта, сюжет так же попал в троянскую мясорубку где историки нашли один лишь негатив. Казалось бы Петерсену после такого будет плохо спаться, но нет, он спал и в ус не дул, ибо совеем не собирался дуть в дудку историков А вольно трактовать Гомера ему никто не запрещал, в художественном произведении. Критики бухтели но заметно меньше историков, нашлись те кто хвалили увиденное.. А у зрителей с Троей с премьеры все сложилось благополучно, высокие оценки фильм заполучал со старта, так на кинопоиске картина на пике гостила топ-250, ныне у фильм 8 баллов с перспективой вернуться в топ лучших. А на имдб оценки в 7 и 8 баллов занимают 56%. Масштабно, круто, захватывающе, с топовыми актерами и постановкой так говорили в год премьеры, так многие отзываются о фильме, и в наши дни.

Король Артур (2004)

« Король Артур » постановки Антуана Фукуа не сумел найти отклика в сердцах и умах историков, точней нашел – но лишь сплошной негатив. Эксперты не приняли вольную трактовку персонажей выдернутых из разных эпох, которые имели лишь призрачную связь со своими историческими прототипами, жанровую мешанину, сюжетную сумятицу в виде нелепой авторской выдумки. Диалоги аля детсадовский ситком разнесли и растоптали. Вердикт историков однозначен – проходной блокбастер, где и близко никакой историчной достоверности. Подсобили критики необремененные исторической сводкой, уничтожили постановку, сюжет, батальные сцены и актеров. Но Фукуа не снимал достоверно исторический эпик, он в своих интервью не раз отмечал зачем объединил сразу несколько эпох, жанров и зачем так отобразил персонажей. Для зрителей « Король Артур » неплохо справлялся со своей развлекательной функцией, где нашлось место переживаниям, кого-то происходящее даже впечатлило. А кто-то провел время в компании с любимыми актерами: Кирой Найтли, Мадсом Микельсеном, Рэем Уинстоном, Тилем Швайгером и конечно же Клайвом Оуэном, который заражал с экрана флюидам мужества и благородства. И по сей день мнение о фильме историков и зрителей расходятся как глыбы льда замерзшего водоема.

Апокалипсис (2006)

Что и говорить, Мэл Гибсон как создатель умеет своим кино взбудоражить общественность, кто-то получает удовольствие от просмотра его фильмов, а кто-то гневно вещает, как Гибсон переписал историю и снял такую лживое кино. « Апокалипто » в оригинале, известный вам по прокатной версии « Апокалипсис », лихо возбудил исторически начитанных граждан Притензии были разные – основная, почему он показал майя такими кровожадными, разве майя были такими лютыми дикарями? Но! Дело в том что есть те историки которые говорят – да были и показанное в фильме, суровая реальность. Споры не стихают и по сей день. Кстати на Гисбона, одна из особо оскорбленных общин накатала жалобу, в суд даже подались, но там их доводы не приняли и отправили замаливать грехи у Кукулькана. Гибсон весь этот исторический поток гнева, даже не комментировал. Он снимал свое кино, которое понравилось подавляющему большинству зрителей, впечатлений была масса, народ рассыпался в довольстве, фильм долгое время был в топ-250 кинопоиска, на пике занимая высоченное 18 место. « Апокалипсис » и по сей день находится в различных списках и рейтингах, в том числе в категории лучших киноработ снятых в жанре, а так же тех фильмов которые должен посмотреть каждый.

Царство небесное (2005)

Сколько исторической правды в фильме Царство небесное? Этим вопросом задавались историки, разбирая постановку Ридли Скотта, которого ругали за нелепое смешивание времен, событий и героев, что по мнению экспертов выглядело профанацией для тех кому лень открыть учебник истории. Персонажей разбирали по косточкам и вытащив наружу скелет разнесли некоторых за несоответствие историческим личностям. Орландо Блума сочли совершенно не подходящим на роль Балиана. Традиционно прошлись по костюмам, оружию, доспехам, внешнему виду воинов, которые местами лихо не соответствовали времени. Критики добавили свои пять копеек и прошлись по постановке Скотта, мол растянуто, сюжет провисает, местами скучно, персонажи картонные, диалоги деревянные, сейчас от критикующей братвы у ленты 61% отрицательных отзывов. У зрителей иная картина и она вполне в позитивных красках, в лучшие времена « Царство небесное » попало в топ-250 на кинопоиске, заполучая абсолютное большинство положительных рецензий от зрителей, на имдб количество положительных отзывов свыше 68%. Фильм попал в топы исторического жанра, а сильный актерский состав зрителя порадовал, местами даже впечатлил. Противостояние историков и зрителей в жанре, на этом вовсе не заканчивается и продолжает свою миссию, где споры не стихают.