Гарет Эдвардс — любопытный режиссёр. Несмотря на свою немногочисленную фильмографию, кино от этого постановщика всегд

а отличалось своим любопытным визуальным исполнением. За спиной у Эдвардса всего четыре полнометражных фильма, да и

только четверть из них отлично приняли зрители. Дебютная индюшатина Гарета за 0,5 млн долларов оказалась весьма интересной

с визуальной точки зрения. И, так как кино стало успешным, то позднее Эдвардс сразу перешёл на многомиллионный блокбастер

про «Годзиллу», где авторский стиль немного заблудился, пусть и не бесповоротно. После вышел «Изгой-один», который смело

можно называть лучшим диснеевским фильмом по «Звёздным войнам» — как в целом, так и с точки зрения визуала. После Гарет

Эдвардс подался в авторские блокбастеры, в 2023 выдав интересного, но совершенно не заинтересовавшего зрителей «Создателя».

И хотя тот стал кассовым провалом, сейчас Эдвардс нашёл себе новое режиссёрское занятие — четвёртый фильм серии «Мир

юрского периода». Я решил вспомнить карьеру режиссёра и расставить все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно,

использовав 4 крупнейших сайта о кино – КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два – сайты критиков,

которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

4. Монстры (59+63+(73+63)/2)/3=63.33

История «Монстров» как будто бы очень похожа на «Район № 9»: режиссёр-дебютант, шарящий за фантастику, снимает

максимально дешёвое, но стильное кино про людей и инопланетян от неголливудского взгляда. Только вот кино Нила Бломкампа

стало культовым, а «Монстры» максимально средне зашли зрителям, а критики что-то там оценили, но тоже не на шедевр. Я бы

сказал, что у проекта всё-таки есть стиль и классная атмосфера, однако кино всё равно достаточно специфичное и просто ничем не

цепляет. Да, поначалу мрачняк вкупе с «Что за ужас тут творится?» работает очень круто, однако с развитием действия интерес

куда-то запропастился. По окончании первой трети «Монстры» уже попросту начинают наскучивать, и хотя напряжённые моменты

впоследствии встречаются, в целом проникнуться в это кино у меня плохо получилось. Было просто неинтересно, и всё. После

первого получаса я начал откровенно скучать, а интересных сцен становилось всё меньше. Крутая ли режиссёра? В каком-то смысле

да. Я не знаю, как такое можно снять за 500 тысяч баксов — выглядит в пару раз дороже. Местами есть напряжение и классные

режиссёрские находки, однако в целом кино слабо работает, 6 из 10.

3. Годзилла (2014), (61+64+(76+62)/2)/3=64.66

Годзилла — один из самых популярных японских персонажей, который пережил кучу реинкарнаций в XX веке. Вышло просто

несусветное количество фильмов про мужика в костюме ящерицы, но все они снимались на родине этого монстра. В Голливуде же

вышло две версии Годзиллы, качество которых оставляет желать лучшего. Первая — это уже всплывавшая версия режиссёра

Роланда Эммериха 1998 года. Ну а версия 2014 сразу предполагала наличие не одного ничтожного фильма, и даже не трилогии, как

планировал Эммерих, а целой вселенной MonsterVerse. И в случае с «Годзиллой» 2014 уже не предпринимались попытки

адаптировать персонажа для американского зрителя, а придерживаться японских канонов, сделав наиболее схожий дизайн. Но

следования канонам устаревшего фильма 1954 года не всегда есть хорошо — это превратило «Годзиллу» в среднестатистический

блокбастер, где наипримитивнейший сценарий взаимодействует со скучными персонажами и пресным экшеном. Фильмы про этого

кайдзю никогда не позиционировали себя какими-то особо выдающимися блокбастерами — они обладали примитивным сюжетом,

а задача была поставлена простая — устроить развлечение. Но это было очень давно, когда были совершенно другие стандарты,

поэтому новая версия оказалась устаревшей ещё в год своего выхода. Остаётся надеяться только на одно — экшен, потратили на

который 160 млн долларов. Но проблема в том, что экшена как такового тут и нет. Практически все экшен-события остаются за

кадром. Заявленная в названии зверушка так и вовсе мелькает в фильме в последние 10 минут, побив огромного жука в жутко

затемнённой локации. В остальном же нам приходится наблюдать за жутко серьёзным лицом Аарона-Тейлора Джонсона, который

главную роль ну не тянет. Он может несколько раз удачно пошутить, но его образ патриотичного папаши-героя настолько скучен,

что вызывает скуку. Открытие франшизы получилось откровенно слабым — нормальной истории не завезли от слова совсем, что

превратило картину в набор самых убогих и примитивных штампов вперемешку с пафосными фразочками, приравнивающими

Годзиллу к какому-то божеству в стиле Снайдера, только без слоу-мо. Ну а экшена нет совсем, так что даже кино от Эммериха

смотрится в разы масштабнее.

2. Создатель (2023), (65+68+(67+63)/2)/3=66.0

За последние несколько лет жанр фантастики и уж тем более научной как будто бы просто вымер. Это не из разряда «раньше было

лучше» — просто в таком жанре в принципе ничего не снимают (не будем же мы кинокомиксы за фантастику считать?). В лучшем

случае 2–3 добротных фантастических фильма в год могут показаться на суд зрителей, но в подавляющем большинстве случаев

такое кино жёстко проваливается в прокате. «Создателя» это кредо стороной не обошло — так что он даже при знатном количестве

провалов 2023 и бюджете в 80 млн долларов всё равно провалился эффектно. Лично для меня главной причиной, из-за которой

кино посмотреть хотелось, стал режиссёр Гарет Эдвардс. Его карьеру не назвать какой-то особенно выдающейся, но вот режиссура и

визуал его работ занятные. И если «Годзилла» или «Изгой-один» больше про студийные блокбастеры, то «Создатель» уже похож

на самоличный проект режиссёра, который, до кучи, ещё и сценарист. Гарет Эдвардс чем-то мне напоминает Нила Бломкампа,

только с проектами более широкой направленности. Собственно, «Создатель» вполне себе похож на фильм с личным

высказыванием. Хотя позиционируется он фантастическим боевиком, больше про социальную драму. В последнее время я прям

капитально подсел на разные трогательные истории о любви или истории про отца и дочку. Сюжет картины в целом не самый

оригинальный — суровый мужик должен перевести маленькую девочку от пункта А до Б, но по ходу с ней сближается, поэтому в

обиду никому не даст. Я тут подумал — это ж практически полное повторение «The Last of Us», только вместо зомби-апокалипсиса

война с очередным ИИ. И акцент я сделал на этом моменте из-за того, что в обоих случаях меня больше всего зацепила сюжетная

линия главного героя. Джон Дэвид Вашингтон хорошо смотрелся в своей роли, выдавая очень качественный актёрский перфоманс.

Его ветка с женой, опять же, очень трогательная — финал в эмоциональном плане меня просто довёл (в хорошем смысле). Ветка с

девочкой тоже интересная. В визуальном плане с бюджетом в 80 млн всё здорово. Графон не то что глаза не режет — он очень даже

красивый. Все роботы, навороченная техника, протезы и в целом окружение проработаны очень качественно. Ну и не зря я

Эдвардса сравнил с Бломкампом — на «Создателе» с его будущим и роботами это более очевидное сравнение. Больше всего

визуальных референсов я уловил от «Элизиума» — по крайней мере, дизайном и атмосферой. Что лучше? Ну, смотря что

сравнивать. Если рассматривать в целом, то оба фильма довольно похожи, хотя «Элизиум» более боевиковый. В целом «Создатель»

мне понравился — это довольно качественная драма с примесью научной фантастики. Местами смотрится несколько затянутой, но

я бы рискнул назвать кино Эдвардса одним из самых необычных в 2023.