Пол Томас Андерсон — один из главных арт-хаусных режиссёров Голливуда. Андерсон всегда пишет для своих фильмов сценарии,

выбирая незрительские, непопулярные и немейнстримные темы для них. В основном режиссёра отмечают критики, хотя личной

награды на «Оскаре» он не получил. Начал же Пол Томас Андерсон в середине 90-х. С дебютом постановщику не очень повезло —

сейчас «Роковая восьмёрка», несмотря на крутой каст, качественно забылась, да и оценки её оставляют желать лучшего. Успех к

Андерсону пришёл через год — в 1997-м. Тогда большим хитом стали «Ночи в стиле буги», а в 1999-м режиссёр закрепил свой арт-

хаусный успех «Магнолией». В 21 веке его работы немного отошли от привычной специфики, но всё ещё были довольно

своеобразными. С прокатом везло очень редко, а вот критики всегда утаптывались от восторга. В 2021-м году полностью

провалилась «Лакричная пицца», после которой разговоры о новом проекте Андерсона затихли, пока не появился Леонардо

ДиКаприо. И тандем актёра и режиссёра впервые сработается вместе на самом дорогом фильме Андерсона и, по слухам, самого

мейнстримного. Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4

крупнейших сайта о кино – КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два – сайты критиков, которые часто

недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

10. Врождённый порок (2014), (67+66+(73+81)/2)/3=70.0

Начинаем сегодняшний список чётко с 70 баллов. Удивительно, что арт-хаусный режиссёр ни разу не ошибся настолько сильно,

чтобы снять творческий провал. Хотя, конечно, средненькие отзывы зрителей сильно подкручивают критики, что ещё ни раз

случится в этом списке, а сразу 10.

В защиту этого фильма могу сказать, что у него очень стильные постеры. У фильмов Пола Томаса Андерсона в принципе всегда

очень яркие и запоминающиеся постеры, но касательно самих фильмов так не всегда можно сказать. «Врождённый порок» сам по

себе неплохой фильм, но такой серый и скучный, что не выходит за рамки обычного фестивального проекта. Картине катастрофически не хватает большей яркости и запоминающихся сцен.

Пол Томас Андерсон очень любит путешествовать по 70-м годам прошлого века в своих фильмах. В условной «Лакричной пицце»

это была важная часть сеттинга, а в «Врождённом пороке» просто 70-е. Фильм застыл во времени, по визуалу трудно определить,

когда события вообще происходят. На мой взгляд, в данном случае это проблема, так как фильм максимально медленный, поэтому

для атмосферы ему нужен завлекающий сеттинг. У «Порока» это даже не назовёшь серой действительно — это просто самые

банальные локации для каких-нибудь триллерных жанровух.

Сюжет тоже на любителя. По факту, первоначально фильм подаётся детективом. Хоакин Феникс отыгрывает сыщика, который

почти два часа от двух с половиной часового проекта ищет свою девушку. Делает он это, конечно, максимально размеренно. Многие

сцены безбожно затянуты. До кучи Андерсон вернулся к тому самому пошловатому стилю из «Ночи в стиле буги» и «Магнолии».

На мой взгляд, получилось ни о чём. Довольно скучное кино с крайне блёклым визуалом и относительно средней режиссурой.

Фильм выглядит старее десятилетия на полтора, но какой-то ламповости это не добавляет. Пожалуй, с худшими оценками в

карьере Пола Томаса Андерсона я более чем согласен.

9. Роковая восьмёрка (1996), (67+71+(83+78)/2)/3=72.83

Именно «Роковая восьмёрка» стала дебютным фильмом Пола Томаса Андерсона. С высоты времени можно констатировать, что

дебюту культовым стать не удалось. Ровно как и выйти за рамки тихого фильма середины 90-х. У «Роковой восьмёрки» наименьшее

количество оценок на профильных ресурсах относительно других фильмов режиссёра.

Ну и ответ лежит где-то на поверхности. «Роковая восьмёрка» просто-напросто слишком обычный фильм без каких-либо

провокационных тем. Удивительный набор слов для фильма Пола Томаса Андерсона, но в данном случае это действительно так.

Привычная криминальная драма с обычными сценами, обычными проблемами и даже обычными диалогами.

Помог как-то мужик возрастом под полтинник мужичку помладше. А потом решил помочь официантке в забегаловке. А потом

познакомил их, они влюбились и натворили делов, которые пришлось разгребать главному герою в исполнении Филипа Бейкера

Холла. Завязка, соглашусь, довольно необычная, но вот всё дальнейшее движение сюжета — ну ок. Это не прям что-то запредельно

вторичное и неинтересное, но при поворотах сюжета примерно никогда открытий не случается. Ну есть и есть, давайте дальше.

Прежде всего «Роковая восьмёрка» пытается завлечь актёрской игрой. У Пола Томаса Андерсона, конечно, выбор всех актёров

запредельно важен, так как фильмы диалоговые. И здесь Филип Бейкер Холл, Джон Си Райли, Гвинет Пэлтроу, Сэмюэл Л. Джексон

и даже Филип Сеймур Хоффман на одну сцену в лучшем случае просто приятные люди. Никто не тянет на себя весь фильм, а также

не получается сказать, что такой-то персонаж украл себе всё внимание. Все держатся на планке «хорошо», но не более.

Первый час и 15 минут от полуторачасового фильма проходят довольно лайтово. У персонажей слабенькие преграды и не особо

подмечаются какие-то конфликты. Только после этих 75 минут «Роковая восьмёрка» даёт хоть сколько-то мощный твист. И хотя он

прикольный, но не переворачивает восприятие фильма примерно никак.

В целом получилось добротно. Это чуть ли не самый зрительский фильм в карьере Пола Томаса Андерсона, где практически нет

чернухи, циничных шуток или чего-то провокационного, за что режиссёр и стал для многих любителей арт-хауса культовым. Это

вполне прикольная массовая вещица на 7 из 10.

8. Любовь, сбивающая с ног (2002), (69+73+(79+78)/2)/3=73.5

«Любовь, сбивающая с ног» — это совершенно неожиданный тандем двух максимально разных кинематографистов. С одной

стороны Пол Томас Андерсон, который всю раннюю карьеру снимал провокационные, смелые, но незрительские и заумные ленты

про любопытные темы. С другой — актёр довольно простых комедийных проектов, которые не претендуют на что-то великое и

нравятся сравнительно небольшому количеству зрителей, но вроде как в мейнстрим попадает.

В итоге же получилось однозначно не кино мечты. Для Адама Сэндлера оценки что на IMDb, что у критиков одни из лучших в

карьере, в то время как для Пола Томаса Андерсона слабоватые. Лично мне же кино зашло достаточно неплохо, так как это

действительно неплохой симбиоз двух совершенно разных стилей.

Ну, во-первых, не было ни одной шутки за 300 от Сэндлера. Такое может быть смешным, но в моём случае очень редко. Юмор

вызван главным образом реакциями персонажей, а также неожиданным или, скорее, трешовым продвижением сюжета. А во-

вторых, вместе с тем присутствие Сэндлера не даёт разгуляться стилю Андерсона, который он активно использовал в той же

«Магнолии».

Фильм при этом остаётся интересной психологической драмой. Адам Сэндлер в фильме — глубокий, потерянный и несчастный

человек. У него есть свои проблемы, которые не позволяют ему с улыбкой смотреть на жизнь. Эдакая история «грустного клоуна» (с

цирком аналогия), которая в конце пытается быть намеренно трешовым фильмом, где всё выходит из-под контроля.

Тем ещё более удивительно, что это не только драма по-андерсоновски и комедия по-сэндлеровски, а ещё и мелодрама. Любовь тут

не является каким-то проклятием или главным источником всех бед, а очень чистым и духоподъёмным чувством.

Так что я бы сказал, что «Любовь, сбивающая с ног» — это любопытный эксперимент в карьере обоих, который можно назвать

вполне удачным. Я бы поставил крепкие 7 из 10. Тем более что длится фильм всего полтора часа, под вечерний просмотр очень

даже подходит.

7. Мастер (2012), (68+71+(85+86)/2)/3=74.83

После успеха с «Нефтью» следующей работы Пола Томаса Андерсона пришлось ждать 5 лет. И «Мастер» на выходе стал

разочарованием для многих. Кино утонуло в средних семёрках и провалилось в прокате. И не скажешь, что годы спустя оно

получило вторую жизнь и нашло круг своих поклонников. «Мастер» вряд ли далеко отошёл от самых ярых любителей Пола Томаса

Андерсона.

Я бы сказал, что кино получилось достаточно неплохим, но не то чтобы особенно впечатляющим. Картину снова вытаскивает

крутой актёрский состав и несколько очень классных ярких сцен. В большинстве своём это специфический и долгий арт-хаус,

который максимально пользуется широтой хронометража в 3 часа. И даже не думает о том, чтобы как-то понравиться обычному

зрителю. Пожалуй, это самый специфический и арт-хаусный проект Пола Томаса Андерсона.

Тут всё как я не люблю. Долгий хронометраж, унылый и угрюмый главный герой, недвигающийся сюжет со специфической

подачей, много религии и максимально растянутых сцен. Тем удивительнее, что мне даже частично зашло. По крайней мере

просмотр не был адски скучным, в целом было любопытно. Да и Хоакин Феникс украл это шоу.

В «Мастере» много известных и классных актёров. На огонёк по классике забежал Филипп Сеймур Хоффман и даже внезапно Эми

Адамс. Но именно Феникс, как и практически любой титульный актёр у Андерсона, очень хорош. Конечно, со скидкой на образ

персонажа. Молчаливый, угрюмый, серый и мало эмоциональный. Но в этом есть своё обаяние. Ну и плюс кто-то заметил сходство

Феникса с Тимофеем Трибунцевым, поэтому в русском дубляже голливудский актёр его голосом и разговаривает. Кстати, недурно

получилось. Образ из-за этого получился ещё более ядрическим.