Ренни Харлин — это один из немногих голливудских режиссёров, чья карьера стартовала не в США или Канаде. Уроженец Финляндии Лаури Мориц Харьола долгое время промышлял на своей родине, а к Голливуду обратился только лишь в 1986 году с его дебютным полным метром. Как и Снайдер, Шьямалан, Бэй и т. д., Ренни Харлин регулярно получает отвратительные оценки от критиков, которые громят каждый фильм постановщика. И если те же Зак Снайдер или Майкл Бэй при всей специфике их картин умели создавать потрясающие фильмы вроде «300 спартанцев» или «Скалы», то у Ренни Харлина проблемы и с этим. По России это не так заметно (ибо есть «Охотники за разумом» или «Скалолаз»), но западная аудитория очень не любит проекты постановщика. К примеру, на IMDb всего один фильм Харлина получил рейтинг выше 7 баллов из 10. Но, тем не менее, в России к режиссёру относились достаточно благосклонно. 90-ые и начало 00-ых были, по мнению КиноПоиска, самым продуктивным временем Ренни, когда фильмы и часто выходили, и неплохие оценки получали. Но со временем постановщик неожиданно пропал с радаров. И дело даже не в том, что его фильмы терпели крах в прокате, после чего пришлось уйти на стриминг или к Брюсу Уиллису. Проекты Ренни Харлина ещё выходили в широкий прокат, но при этом представляли из себя отборнейший треш, который никому не был нужен. За последние лет 10 самым громким проектом режиссера стал «Геракл: Начало легенды», обладающий мощным рейтингом в 4 балла из 10. Да и то, я так думаю, заметили фильм из-за обзора BadComedian. Сейчас про Харлина ничего не слышно, хотя его последний фильм вышел в 2021 году и благополучно провалился. Сейчас хотелось бы вспомнить все фильмы режиссёра и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино – КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два – сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

18. Рождённый американцем (1986), (12+41+(0+35)/2)/3=23.83

Популярные и востребованные режиссёры вполне способны выдать провал в творческом плане — будь ты хоть трижды Спилберг или Кэмерон. Откровенно плохие фильмы с красной зоной иногда тоже случаются — глянуть хоть на дебют Кэмерона про пираний, хоть на карьеру Шьямалана. Путь Ренни Харлина в 80-е тоже был тернист и долог — и, как показывает практика, Харлин занимает как раз ту нишу режиссёров, которые в начале карьеры снимали самое плохое кино. Но я всегда думал, что ниша худших фильмов в истории забита отечественными фильмами. Нечасто встретишь фильм с рейтингом аж в 1 балл из 10 на КиноПоиске — и все эти «Взломать блогеров», «Дети против волшебников» и прочие «Дизлайки» как раз такой оценкой и обладают. И я даже удивился, что Ренни Харлин-таки постучал снизу со своим «Рождённым американцем». Причём это даже не единственный его проект с настолько мизерной оценкой. Ну а это небольшое статистическое отступление здесь потому, что фильм просто ужасен, и всё тут. Я, конечно, знал, что будет плохо, но не чтобы настолько сильно. Это просто треш из 80-х, подкреплённый клюквой, поражающей актёрской игрой и некоторыми особенно потрясающими сценами. В общем, ужас во плоти, смотреть такое нельзя.

17. Геракл: Начало легенды (2014), (42+42+(5+22)/2)/3=32.5

Ренни Харлин крайне редко получал в своё распоряжение бюджет даже блокбастера средней величины — такие вещи могли с размахом затонуть в прокате. И режиссёр со своим многострадальным «Островом головорезов» вроде как доказал, что ему не по пути с дорогостоящими фильмами, но раз в несколько лет студии всё-таки пытаются сделать из него крутого экшен-мейкера, а потом получался кал уровня очередной версии Геракла. И это тот самый провал, обсуждать который просто бессмысленно. По этому шедевру проехался буквально каждый. Ругали и отвратительную историю, и неправдоподобных актёров, и отвратный графен, и постановку, и сценарий — наверное, только титры этой картины не подверглись жёсткой критике. Я же не могу понять одного — кто этот гений, который сжёг в костре 60 млн долларов из выделенных на Геракла 70? Ну иначе объяснить такую халтуру в любом техническом аспекте картины невозможно. Это чуть ли не самый вырвиглазный графон из фильмов с приличным бюджетом, который ещё сильнее добивает монтаж и съёмка. Ну и убогие пафосные диалоги, конечно, делают кино очень потешным. Но мне очень редко заходили фильмы, которые настолько плохи, что даже хороши, а треш уровня «Геракла: Начало легенды» я вытерпеть не мог. Иногда было иронично весело, но до конца я, кажись, так это нечто и не досмотрел.

16. Пять дней в августе (2011), (15+55+(34+31)/2)/3=34.16

Иногда всё-таки любопытно глядеть на различие в оценках с «КиноПоиска» или IMDb — и вот Ренни Харлин выглядит какой-то аномалией. Вот есть какие-нибудь Шьямалан, Снайдер или Бэй, которых заметно больше любят у нас, а оценки на «КП», соответственно, выше. Но в случае с Харлином происходят какие-то американские горки — оценка-то на два балла выше, то на четыре ниже. И в случае с «5 днями в августе» тоже далеко ходить не надо, чтобы понять такое возмущение от КиноПоиска. Кино не пафосно-голливудское, а грузинское. Намесили туда зълыхъ руссъких, которые уничтожают всё без разбору, пока самоотверженные американские журналисты пытаются играть по совести. Да, кино снова треш с огромной буквы «Т», и хотя его могла спасти от столь мощного провала дата выхода — всё-таки в наше время сделать омерзительный во всех смыслах треш в разы сложнее, — но тем не менее смотреть на эту вакханалию было не очень приятно. Не хочется обсуждать сюжет, сценарий или персонажей — это просто убогая халтура, с какой стороны ни глянь. Мне было просто больно на это смотреть, такая современная версия «Рождённого американцем».

15. Ограбление по-джентльменски (2021), (54+43+(19+25)/2)/3=39.66

Я отчётливо помню, как, придя в кинотеатр, случайно увидел рекламу этого фильма, где вроде как на главных ролях были классные актёры для боевиков — Пирс Броснан и Тим Рот. Конечно, сюжеты про ограбления уже откровенно приелись, и что-то действительно свежее выходит очень редко, но годная экшен-комедия могла бы получиться вполне. А потом я увидел зашкварные рейтинги в районе 3 баллов из 10, так что посмотрел заметно позднее как оказалось, фильм Ренни Харлина. И, чёрт возьми, как же я обожаю эти надмозги наших локализаторов, что «Misfits» перевели «Ограблением по-джентльменски». Причём, хотя было ясно, какого уровня кино меня ждёт, первая сцена не на шутку меня удивила. Ограбление откровенно копировало стиль Гая Ричи с его первыми криминальными комедиями вроде «Большого куша», только делая это халтурнее. Серьёзно, очень видно то, как Ренни Харлин старается неумело подражать стилю Ричи, но при этом забывает, что с настолько халтурным сценарием этого не получится. У Гая были великолепно прописанные диалоги с великолепными шутками, а в «Ограблении» этот парень просто несёт какую-то бессвязную неприятную чушь. И хотя в целом у Харлина явно не получилось создать картину уровня «смотрибельно», но всё же, на мой взгляд, не вышло и очень ужасно. Это не адски невыносимое кино, которое наскучивает уже с первых минут. «Ограбление по-джентльменски» — кино примитивное, однобокое, клишированное, но неиронично приятное. Здесь есть Пирс Броснан (который, к слову, выглядит очень старым), а также несколько более-менее слушабельных диалогов, которые позже придётся свернуть в словесную буффонаду. В целом кино, конечно, слабое, но хотя бы не раздражает, 6 из 10.

14. Сделка с дьяволом (2006), (68+51+(4+19)/2)/3=43.5

Ещё один яркий пример фильма Ренни Харлина, который с потрохами уничтожили на Западе, но при этом нормально приняли в России. И в случае с данным шедевром я вообще ума не приложу, что в нём может быть хорошо, кому он мог понравиться? Бытует такое мнение, что КиноПоиск склонен прощать некоторым востребованным режиссёрам их провальные проекты, поэтому даже в случае ужасного приёма на Западе у нас кино за счёт имени режиссёра (ну или какого-нибудь всенародно любимого актёра) получает балл между 6,5 и 7 из 10. Ренни Харлина же трудно назвать востребованным, но, если судить по среднему баллу, его громили только за откровенную клюкву вроде «Рождённого американцем» или «5 дней в августе». Ещё есть мнение, что русский дубляж частенько спасал дрянные фильмы из 00-х. С этим утверждением я ещё могу частично согласиться, потому что Михаил Тихонов, Юрий Деркач, Любовь Германова, Пётр Гланц, Илья Бледный и пр. придали персонажам своей харизмы, сделали их поинтереснее, и даже если эти герои произносили пафосную чушь, то это было круто. Но даже классные голоса никак не исправят ужасную историю, кривую постановку, неразбериху в сценарии и всё такое прочее. Начинается «Сделка с дьяволом» в духе чётких пацанских фильмов, где каждый под клиповый монтаж показывает, что он здесь самый крутой. Дальше уже вылазит убогий сюжет, подкрепляет который просто отвратный сценарий. Невооружённым взглядом видны и масштабные пересъёмки, потому что смонтирован фильм тоже плохо. Графон вообще из середины 90-х. По-моему, смотреть это кино было просто невозможно — здесь плохо абсолютно всё.

13. Гонщик (2001), (66+46+(14+29)/2)/3=44.5

Фильмы с Сильвестром Сталлоне практически всегда получают от критиков очень низкие баллы. А так как режиссёром этого фильма ещё и выступил Ренни Харлин, то «Гонщика» разгромили чуть ли не все в США, хотя у нас кино доходит до звания середняка. Но я в этот раз соглашусь с Западом, поскольку все эти почти 2 часа мне было дико скучно. Извечная тема в спортивных фильмах с преемственностью нового поколения и старого в этот раз прописана очень халтурно. Драма, которую так упорно отыгрывает на экране Слай, абсолютно не работает. Ну и пусть по части сценария всё оказалось очень плохим, но карьеру Сталлоне многие в первую очередь любят за боевики или развлекательные блокбастеры с добавлением ещё какого жанра. Бюджет «Гонщика» составляет приличная сумма в размере почти 100 млн долларов, но на экране не видно и половины от этой суммы. Вообще, весь экшен снят урывочно, с применением оператора-эпилептика и монтажёра под различными веществами. Из всех гоночных сцен не было ни одной, что действительно стоит внимания. Но кино на этом не останавливается, оно постоянно пытается разжалобить зрителя слезливой драмой, но упоротый сценарий не позволяет этого сделать. На мой взгляд, картина весьма и весьма посредственная, 5 из 10.

12. 12 раундов (2009), (62+56+(31+38)/2)/3=50.83

В свои средние годы Ренни Харлин брал в оборот какую-нибудь интересную концепцию для ураганного боевика или триллера, которая уже была использована в другом фильме. «12 раундов» — это такое совмещение «Крепкого орешка: Возмездие» и частично «Смертельного оружия 3», где главный герой танцует под дудку злодея, который понапридумывал гениальных планов, а теперь хочет устроить взрывы. И то, что в конечном итоге кино Харлина смотрится бодро, — это один из немногих комплиментов для фильма. Ну и ещё Мизинец в роли злодея смотрелся круто, хотя это роль и близко не гениальная. А Джон Сина на главной роли смотрится откровенно паршиво. В те бородатые времена он явно ещё не стал актёром, а старался выезжать чисто на харизме, но забыл, что не Дуэйн Джонсон. Ещё ситуацию хоть как-то старается исправлять экшен, но с не самым внушительным бюджетом остаётся довольствоваться только парой взрывов и хромакеем. Ну и ещё Сина поиграл и в Тома Круза, бегая чуть ли не все полтора часа. Но что третий «Крепкий орешек», что третье «Смертельное оружие» смотрятся на порядок качественнее буквально во всём — актёры харизматичнее, отличного юмора больше, злодей будет поумнее и снова харизматичнее, да и экшен, собственно, тоже. «12 раундов» в чём-то напоминает то же «Ограбление по-джентльменски» — это блёклая копирка более удачных оригиналов, но насыщенная, бодрая и терпимая, 6 из 10.

11. Тюрьма (1987), (57+58+(40+47)/2)/3=52.83

Второму фильму Харлина повезло гораздо больше, чем дебюту, но и «Тюрьме» всё равно хорошие оценки получить не светило. Уж не знаю, каким таким образом, но ленте удалось выбраться из красной зоны, хотя это всё такой же нелепый треш, как и «Рождённый американцем», просто чуть более адекватный. Ещё в этом фильме что-то забыл Вигго Мортенсен, но от плохой актёрки этот ужас всё равно ничего не спасёт. Лично меня больше всего раздражает сюжет, который прям про классическую полуторачасовую категорию Г, а про всё остальное и говорить не хочется. По-моему, кино очень плохое и сильно устаревшее, смотреть его тоже не стоит.

10. Каменщик (2024), (63+51+(52+39)/2)/3=52.83

Ренни Харлин продолжает покорять категорию Б, снимая различный псевдобоевиковый бред про крутых чуваков, куда зачем-то иногда подписываются хорошие актёры. «Каменщик» — мегапафсоный боевик про героя спецслужб в почти отставке, который умеет разгребать то, чего не умеют «официальные спецслужбы». Вместе с агентом-паинькой он вынужден выполнять очередное засекреченное задание, чтобы раскрыть считавшегося погибшим злодея и спасти мир от чего-нибудь нехорошего. Несмотря на наличие вроде как овер-крутого первоисточника, «Каменщик» обладает самой банальной персонажной и сюжетной раскладкой. Но Джейсон Стэйтем не даст соврать, в таких историях не всегда нужны сюжет и логика. Достаточно выкрутить пафос на максимум и произносить все свои фразы с максимально каменным лицом — для фильма с названием «Каменщик» шикарная тема. На главном герое у нас Аарон Экхарт, который на аналог Итана Ханта не тянет. Как бы Александр Носков не пытался выкрутить голос эпик на максимум, постановка прям активно мешает фильму разгуляться. Тут примерно самые невыразительные драчки за последние пару лет — даже пенсионерские потуги Лиама Нисона выглядят как-то повнушительнее. Рейтинг R тоже примерно никуда не ведёт — покажут от силы три капли крови в тёмно-тёмную ночь или дождь. Но было ровно два неплохих момента, которые не сделают «Каменщика» смотрибельным, но хоть что-то хорошее сказать надо. Во-первых, вышедший на неделе раньше «Пчеловода» Стэйтема боевичок Харлина рассыпает плюс-минус теми же диалогами. Только Аарону Экхарту по силам не за ульями ухаживать, а кирпичики воедино скреплять. Во-вторых, единственная прям очень напряжённая сцена с интригой. Герои по классике вычисляют крота в системе, как вдруг девушка предлагает весёлую версию — мол, Экхарт и есть крот. А Экхарт и не прочь пощеголять злодейским лицом — было круто. А потом он без причины лыбится, сливая неплохой заход в трубу. В общем, кино скучное, бредовое и попросту неинтересное. Самое печальное в том, что завязка, как и надо в таких фильмах, наступает по прошествии полутора часов — а затем будет ещё 15-минутный блок. Конечно, «Каменщик» — далеко не самое худшее, что случалось с карьерой Ренни Харлина, но выше 5 баллов из 10 ставить затруднительно.

9. Чистильщик (2007), (65+61+(17+49)/2)/3=53.0

С Сэмом Джексоном Ренни Харлин отлично сработался, совместно парочка выпустила ни много ни мало — аж 3 фильма (для Харлина это действительно рекорд, поскольку он редко снимал в своих фильмах одних и тех же актёров). И черту под этой дружбой подвёл полный провал «Чистильщика», который обладал недурной идеей и аналогичным кастом. Начинается кино очень даже неплохо — нам заявляют главного героя Джексона и его окружение. Режиссура вроде бы даже неплоха, снят «Чистильщик» интересно. Но с развитием истории начинается откровенная сценарная халтура — фильм разваливается на какие-то невнятные, странные куски, где у героев отняли логику и мотивацию. Финальные разборки так и вовсе придумали за пару дней до конца съёмок — герой Эда Харриса оказывается главным маргиналом и без внятного обоснования начинает раскидывать сюжетные твисты. Получилась откровенная чушь, где даже крутые актёры не создали должной атмосферы. Джексон просто пришёл покрасоваться за красивый ценник, а Эд Харрис даже не старался. Особенно проседает вторая половина, где действительно очень мало занимательных моментов, а также нет внятной развязки. Первые минут 40 ещё заворачивается какая-никакая интрига, но в итоге должным образом её не обосновывают. Но хотя бы режиссура Харлина местами классная. Но в целом у постановщика получился откровенно странный продукт, где очень мало хороших моментов, 5 из 10.

8. Отпетые напарники (2016), (61+56+(38+50)/2)/3=53.66

«Отпетые напарники» стали первым за долгое время не полностью провальным фильмом Ренни Харлина, где даже оценки почти добрались до средних результатов, хотя критики вновь кино разнесли. Но прежде всего проект был примечателен участием Джеки Чана, который не всегда выбирает качественные фильмы, но чаще всего бывает весело. И хотя обычно я очень часто и очень нудно ругаю фильмы Ренни Харлина, но в этот раз хотелось бы встать на его защиту, поскольку было по-настоящему весело. Это фильм с очередным сюжетом «напарники поневоле вынуждены добраться из пункта А в пункт Б». Так что нас ждёт обычное роуд-муви, где в дело вступает в кое-то веки классная режиссура и визуал, интересная и красивая съёмка, а также химия между персонажами и сопутствующий юмор. Но больше всего в этом фильме мне понравился русский дубляж. Ох, насколько же великолепно Александр Коврижных звучит за Джонни Носквила, это просто невероятное попадание в десятку. Ну и Джеки в дубляже тоже классный, хотя это и не Вячеслав Баранов. «Отпетые напарники» даже умудрились порадовать отличным качеством шуток — конечно, они завязаны на стереотипных образах и поведении, но это всё равно весело. Ну и роуд-муви снято тоже живо и вполне кинематографично. Так что в целом, на мой взгляд, получился отличный развлекательный фильм на вечер, который звёзд с неба не хватает, но главную работу — развлекать — выполняет, 7 из 10.

7. Остров головорезов (1995), (71+59+(39+37)/2)/3=55.33

Все, наверное, знают историю создания фильма «Пираты Карибского моря: Проклятье «Чёрной Жемчужины». Мол, это очень рискованный фильм, который в связи с проблемными кассовыми сборами картин на морскую и пиратскую тематику в частности мог и вовсе выйти прямиком на видео. Так вот, эту тенденцию с провалами морских лент запустил именно 100-миллионный «Остров головорезов» за постановкой Ренни Харлина. И хотя у нас к «Острову» относятся довольно-таки благосклонно, на Западе это ещё и плохое кино, которое с диким треском провалилось. И тут я тоже против фильма Харлина. Главным образом мне не понравился выбор титульной актрисы. Джина Дэвис в этом образе смотрелась ну очень проигрышно и неестественно. Второй проблемой стали режиссура и визуал. До «Острова головорезов» постановщик снял весьма дорогие боевики, где с технической частью проблем практически не было, что вроде как должно было перерасти в ещё более качественный визуальный ряд на новом проекте с ценником в 100 миллионов долларов. Кино явно очень сильно порезали, благодаря чему главным образом страдает история и экшен. И с историей ещё как-то можно смириться, ведь это фильм о группе пиратов, заведомо не продававших себя чем-то великим. Это азартное приключение с экшеном, но только на бумаге. На деле же это очень примитивная история про тёрки пиратов Дэвис с пиратами-злодеями. Вообще, у фильма всё очень плохо с запоминающимися сценами. Я посмотрел кино где-то пару месяцев назад, но помню в основном те сцены, где такой-то корабль разлетается в щепки. Так что мне «Остров головорезов» совершенно не понравился — это слишком бездарная и ленивая поделка, где плохо буквально всё, а сценарий и режиссура в особенности.

6. Охотники за разумом (2004), (75+63+(24+33)/2)/3=55.5

Один из лучших фильмов Ренни Харлина по версии КиноПоиска, тем не менее, был весьма прохладно встречен западными зрителями, а критики, как обычно, и вовсе ленту разнесли. И, как и в случае с «12 раундами», общая концепция и некоторые элементы сюжета во многом напоминают мне другой фильм. И в этот раз некие параллели я заметил с «Пилой: Игра на выживание». На протяжении картины нам практически не объясняют подоплёку происходящего. По ходу развития истории некоторые персонажи помирают, а выжившие начинают по этому поводу психовать. Главный серый кардинал всего этого по итогу всё время провёл с главными героями. Ну и ещё куча более мелких перекликов. Да и визуал с режиссурой тоже, если честно, очень похожи. Цветокоррекция, кстати, тоже. Но если в случае с «12 раундами» получился просто бодрый одноразовый боевичок, то «Охотников за разумом» уже можно отнести к разделу смотрибельного кино. Хотя фильм и активно заимствует какие-то элементы у «Пилы» (а, быть может, это просто совпадение, этого не стоит отрицать), но в целом держит марку. Режиссура у проекта как никогда хороша. Присутствует действительная мощная интрига, а главного злодея угадать не получится. Плюс сработало и то, что кино многого недоговаривает. От этого и интрига закручивается лучше, и персонажи становятся более загадочными, и фильм в целом становится более интересным. Ну и финал у фильма под стать первой «Пиле» — неожиданно, захватывающе и даже логично. Так что это один из немногих действительно удачных фильмов Ренни Харлина. Это не настолько великолепно, как считает КиноПоиск, но и не так плохо, как говорили критики, 7 из 10.

5. Кошмар на улице Вязов IV: Повелитель сна (1988), (66+56+(53+56)/2)/3=58.83

У франшизы буквально на каждой новой части сменялся режиссёр, только лишь Уэс Крейвен для «Кошмара» срежиссировал сразу два фильма — первый и седьмой. Другим постановщикам для франшизы похвастаться особенно нечем, они ставили главным образом забытые бэшки. Но определённо самым известным режиссёром для «Кошмара на улице Вязов» стал Ренни Харлин, который и поставил четвёртый фильм. И «Повелитель сна» стал новым этапом в развитии серии. Что «Пятница 13-е», что «Хэллоуин» начинались с бюджетного хоррора, но не смогли продвинуться дальше и благополучно скатились. У «Кошмара на улице Вязов» был шанс уйти от бюджетных хорроров до вполне себе дорогих блокбастеров — бюджет увеличили от 5 млн. к триквелу до 13 млн. к квадриквелу. Но четвёртый фильм также показал, что выйти за рамки франшиза тем не менее не способна — при гораздо более серьёзных вложениях картина собрала на несколько млн. больше, чего было недостаточно. И хотя «Повелитель сна» действительно гораздо дороже «Воинов сна», но по итогу, с прошествием времени, сохранился он значительно хуже. В откровенный треш «Кошмар» превратился с пятой части, но отголоски этого проявлялись и в четвёртом фильме. Визуал в духе убогих и неестественных кукол стартовал именно здесь. Плюс именно четвёртый «Кошмар» начал активно тоннами использовать бутафорскую кровь. Первая трилогия со своим рейтингом R как бы тоже не стеснялась демонстрировать кровищу, но всего этого было в меру. «Кошмар на улице Вязов: Повелитель сна» же стал предвестником последних частей «Пилы» — кровища и расчленёнка в угоду нормальному сценарию и персонажам. На самом деле, хотя я и очень много бурчал, квадриквел всё же старается быть качественным. При всех недоработках и огрехах визуала режиссура Харлина всё же тащит. Ренни среди других режиссёров серии (после Уэса Крейвена) действительно постарался создать качественный ужастик, но вот сценаристы откровенно подкачали. Фильм ещё смотрится зрелищно и относительно логично, но повторяющийся сюжет вкупе со скучными персонажами мешают назвать эту часть качественной, 5 из 10.

4. Глубокое синее море (1999), (70+59+(59+54)/2)/3=61.83

Ренни Харлин довольно-таки средне проявлял свой талант на съёмках дорогостоящих блокбастеров, но при этом, если кино хорошее или хотя бы смотрибельное, то квалифицированность постановщика растворяется. И кино про заумную акулу-убийцу, что наводит ужас на очередных гениальных учёных в сеттинге замкнутого пространства особой лаборатории, звучит вполне себе неплохо. И в этот раз картина сработала за счёт атмосферы, триллера и плотности экшена. Группа людей просто полтора часа кряду носится от акул, что весело и захватывающе. Конечно, когда кино пытается поиграть в высокоинтеллектуала с посылом, то сводится это всё к пафосным фразочкам от Сэма Джексона, но в остальном всё-таки получился представитель добротного триллера на вечер. Тут как бы и сценарий особо и не нужен — вот акула, вот человеки, вот место, в котором они будут драть друг друга. Первые минут 20, когда кино только разгоняется, есть некоторые скучные элементы, но в остальном картина не сбавляет напряжения. Нападение акулы сразу же переходит на нападение другой, так что с экшеном у картины проблем нет однозначно. Ещё украшением для «Глубокого синего моря» стал Сэмюэль Л. Джексон. Вообще изначально сыгранного Джексоном персонажа в сценарии не было и в помине, но актёр очень хотел попасть в кино про каких-нибудь монстров, так что по старой дружбе Харлин придумал для него отдельного персонажа. Я могу выделить только два существенных минуса. Героям очень часто везёт — они выживают ну слишком глупым образом, ведь акулы невероятно тупят, делая всё слишком медленно. Ну и когда какие-то герои всё-таки умирают, то делают это максимально примитивно. В целом фильм мне вполне себе зашёл, действительно годный триллер в замкнутом пространстве, 7 из 10.

3. Долгий поцелуй на ночь (1997), (72+68+(68+44)/2)/3=65.33

«Долгий поцелуй на ночь» известен не только режиссёром у руля, но и весьма востребованным сценаристом Шейном Блэком. Если вспомнить фильмографию Блэка, то можно заметить, что более-менее все его работы берут за основу миссию двух напарников-противоположностей, одного из которых играет матёрый актёр боевиков, а другого — актёр второго эшелона, но со своей особой харизмой. Также не стоит забывать, что жанр у таких фильмов — комедийный боевик. С «Долгим поцелуем на ночь» же всё пошло по другой дороге. Матёрый Джексон на этот раз отдувается на втором плане, тогда как главную роль заполучила жена режиссёра Джина Дэвис. И это единственный фильм Блэка, где главную роль играла именно что актриса. За основу сюжета же взяли уже в 90-х заплесневелую идею суперагента, который по итогу потерял память, но по ходу повествования постоянно удивляется своим боевым навыкам. И в этот раз мне тоже кажется, что титульная актриса со своей ролью не справилась. Не знаю, вроде бы с Дэвис есть хорошие фильмы, но Ренни Харлину, похоже, плохо удаётся с ней работать. У неё от силы три сцены, где она без вопросов смотрится уместно, в остальном же кажется неудачным вариантом. Плюс по сценарной части Шейн Блэк как-то плохо сработал. Нас ждёт не только унылая завязка, но и такие себе сценарные ходы по ходу всего фильма. Блэк уже не раз отмечал, что хотел написать мрачную историю, но ему постоянно что-то мешало. То «Смертельное оружие» сделают комедийным бади-муви без намёка на серьёзность (я про франшизу в целом), то «Долгий поцелуй на ночь» приходится переписывать. И хотя в фильме было несколько весёлых элементов, взять ту же сцену с нарезкой помидоров, но в целом юмора маловато. Экшен тоже снят в духе, если не «Острова головорезов», то «Скалолаза» для бедных. В итоге не скажу, что мне прямо всё не понравилось. В чём-то кино даже увлекательное, но не отличное, 6 из 10.

2. Скалолаз (1993), (73+65+(67+60)/2)/3=67.16

Не самому плодотворному сотрудничеству между Сталлоне и Харлином послужил началом именно «Скалолаз». Что странно, как актёр, так и режиссёр славятся тем, что их фильмы без сожалений разносят критики, наваливая «Золотыми малинами». «Скалолаз» же был обычным боевиком из 90-х, так что относительно очень хороший приём от этих профессионалов сильно удивляет. Я же в этот раз с критиками согласен — неплохой боевик среднего покроя с харизматичным Слаем, хорошей постановкой и отличным натуралистичным экшеном. Команда собралась для «Скалолаза» явно не из-за истории или сюжета — это просто повод поразвлечься, создавая необычные экшен-сцены в сеттинге горной вершины. Даже с учётом 1 места, на мой взгляд, это самый зрелищный фильм в карьере Ренни Харлина. В моих глазах фильм портит только карикатурный злодей Джона Литгоу (ему только добрых дядюшек играть, такая уж внешность). А также периодически бывает скучно из-за перехода сюжетной линии от Сталлоне. Но в целом получился весьма зрелищный боевик 90-х.

1. Крепкий Орешек 2 (1990), (78+72+(69+67)/2)/3=72.66

В России всю трилогию воспринимают примерно на одном уровне, хотя оригинал как бы принято тоже возносить на самый верх, но сиквел и триквел всё-таки считаются примерами идеальных продолжений. Но на Западе люди другого мнения, «Крепкий орешек 2» понравился американской аудитории значительно меньше оригинала. Режиссёром на второй части заместо Джона Мактирнана заделался Ренни Харлин. Судя по рейтингу КиноПоиска, именно что сиквел «Крепкого орешка» является лучшим в его карьере, что, думаю, справедливо. Вообще, я считаю, что все поголовно продолжения первого «Ореха» гораздо хуже него, но трилогию всё же люблю. Главным плюсом второй части для меня стало сохранение формулы успешного сиквела. В продолжениях принято повторять историю, но при этом за счёт большего бюджета добавлять, соответственно, большего масштаба. Действие распространялось только в пределах аэропорта. Это не настолько клаустрофобно, как было в маленьких комнатках из небоскрёба в оригинале, но всё ещё соответствует общей концепции истории. Лично мне в боевиках всегда нравился не огромный размах и разрушения со взрывами, как было в том же «Коммандосе» или «Рэмбо: первая кровь 2», а именно что локальность происходящего. В относительно небольшой локации, на мой взгляд, куда проще нагнать саспенса, а также сделать сам экшен и перестрелки лучше. Триквел отошёл от подобной концепции и от общего стиля оригинала, но сиквел это сохранил. И, как ни странно это прозвучит, но для меня развитие действия в аэропорту и увеличение масштаба стало и главным минусом. Небоскрёб был идеальным местом действия для первой части, но аэропорт оказался слишком размашистым и не оказался тем самым местом, которое стало бы идеальной декорацией для фильма. Но Джон Макклейн, пусть по части драмы и слился, остался верен себе из оригинала. Продолжал быть остроумным и колким. Драки со злодеями всё ещё были тяжёлыми для Макклейна, и все те трудности оставались трудными. Экшен, пусть и заметно спал по части реализма, оставался крутым и изобретательным. Юмор тоже перестал быть великолепным, но периодически можно словить смешок. В целом, если учитывать, что, как правило, сиквелы получаются заметно хуже оригинала, то «Крепкий орешек 2» вполне заслуженно пользуется таким баллом на КиноПоиске, но лично мне именно что повторение сюжета и увеличение масштаба мешало насладиться фильмом на все 100%. Кино хорошее, но заметно уступает оригиналу, я считаю, так что балл от IMDb вполне справедлив.

Подводя итог, можно сказать, что Ренни Харлин — очень странный режиссёр. Конечно, можно позавидовать его продуктивности, ведь мужик умудрялся параллельно снимать сразу несколько фильмов. Да и в целом некоторые его боевики ценятся как минимум в нашей стране, это уже неплохо. Но, ознакомившись со всеми фильмами Харлина, я бы не сказал, что у него больше хороших фильмов, нежели чем плохих. Чем больше его фильмов я смотрел, тем хуже становилось моё к нему отношение в плане качества картин. Он для меня стал ещё одним Шьямаланом — фанаты у режиссёра есть, но я не в их числе. Следующее «От худшего к лучшему» будет по фильмам режиссёра Роберта Родригеса.