Стивен Соммерс – один из таких перспективно легендарных режиссёров, чья легендарность закончилась на удивительном провале блокбастера. Все вы, наверное, знаете про безуспешные попытки Universal состряпать свою киновселенную классических монстров. Несколько лет назад она у них всё время ломалась – то от посредственного приёма « Дракулы » с Люком Эвансом, то от неудовлетворительного « Мумии » с Томом Крузом. Началась же эта котовасия ещё в конце прошлого века – только удачно. Это тоже про « Мумию », только которая с Бренданом Фрейзером. Правда, началась карьера Стивена Соммерса на несколько лет раньше – он ставил разного рода ТВ-проекты, про которые критики совершенно ничего не слышали. Так, дебютом в режиссуре и сценарном ремесле у Соммерса стало кино « Поймай меня, если сможешь » в 1989, только к картине Спилберга оно не имеет никакого отношения. Следующими стали « Приключения Гекльберри Финна », у которого тоже оценок от критиков нет ( поэтому эти двое в списке представлены не будут). А вот « настоящим дебютом » стала диснеевская « Книга джунглей » 1994 года – что-то вроде дешёвого ремейка классики ещё до того, как это было поставлено на поток. С 1999 года же Соммерс подался на Universal, для которой после успеха первой « Мумии » постановщик вдруг стал главным активом, тем, кто сумеет расширить доход за счёт франшизы. И сиквел « Мумии » это подтвердил, а вот « Ван Хельсинг » уже нет, став одним из самых крупных провалов в 2004 году. После этого столь перспективный режиссёр вдруг перестал таким быть, снял ещё два посредственных фильма и был забыт. Сейчас хотелось бы вспомнить все фильмы режиссёра и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино – КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два – сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

7. G.I.Joe: Бросок кобры (2009), (63+57+(33+32)/2)/3=50.83

Фильмы по игрушкам, видимо, дело прибыльное. Все в курсе про историю « Трансформеров », которые сначала были только игрушками, после чего по ним залепили мультсериал, а в 21 веке додумались до блокбастерного лайв-экшена. Так вот, « Бросок кобры » – это то же самое, только гораздо хуже. Окей, дело, может, в том, что « Трансформеры » – моя детская любовь, поэтому фильмы в своё время мне хорошо заходили. Но Бросок – я про него и не слышал ничего, и не понравился фильм по мультсериалу мне от слова совсем. Роботы, способные превращаться в различную технику, – это действительно интересный концепт, про который интересно бы было посмотреть фильм. G.I.Joe – это тоже противостояние двух карикатурных сторон, только в разы скучнее. Причём, эти стороны состоят из людей, которые считаются самыми крутыми среди самых крутых, – короче, скука смертная. Весь фильм представляет из себя сборник дурацких шуток, что-то вроде самоиронии, миллиард идиотских клише и экшена. За первые два пункта отвечает Марлон Уайнс – делающий это очень плохо. За третий пункт отвечает сюжет, главные злодеи и главный герой. Ченнинг Татум – очень вялый протагонист. Он такой скучный и пафосный, что даже персонаж Марлона Уайнса в разы интереснее. Единственное, на что оставалась надежда, в чём был основной плюс тех же « Трансформеров », – так это экшен и графон. У « Броска кобры » были громадные 175 млн долларов бюджета – но все эти деньги были потрачены ни пойми на что. Уровень графики оставляет желать лучшего, всё ну слишком компьютерное, а от уровня хромакея можно просто повеситься. Экшена вроде бы и много, но он абсолютно безвкусный и ни капли не интересный. Стандартный махач между неубиваемыми главными героями и тупорылыми ботами. В общем, « G.I.Joe: Бросок кобры » – это стандартный приторно-наивный блокбастер для совсем маленьких, где из качественного нет ну вообще ничего.

6. Подъём с глубины (1998), (68+60+(32+43)/2)/3=55.16

Кому как, а вот я люблю клаустрофобные триллеры с налётом боевика, где люди отбиваются от разного рода монстров. « Чужие », « Годзилла » (1998), « Глубокое синее море » – все вот эти вещи мне нравятся. И кино от Стивена Соммерса про противостояние кучи наёмников морским чудовищам – в принципе, для непритязательного хоррора из 90-ых, походит на что-то неплохое. В целом, наверное, так и вышло. Кино не особо разглагольствует, довольно быстро переходя к действию. Удивительным образом потратили на кино аж 45 млн долларов, так что сохранилось оно до наших дней довольно неплохо ( если не брать в расчёт совсем уж откровенный графен самих монстров). Первое время « Подъём с глубины » даже придерживается качественного хоррора, стараясь тянуть интригу, не показывая самих чудовищ. Когда же кино демонстрирует свой главный козырь во всей красе, то делает это через довольно напряжённые экшен-сцены, хоть графика, опять же, не очень. Но сценарий всё-таки не даёт насладиться фильмом по полной. Для таких персонажей история слишком приторная. Есть герои, которые с самого начала кричат, что существуют только ради замеса с кровищей. Кто-то прям настолько очевидное зло, что его смерть в финале кажется очень скучной. Кто-то зачем-то уходит от основной группы, чтобы затем самозабвенно почить. Что удивительно, смотрел я кино довольно давно, но оно мне тогда не понравилось. Было несколько атмосферных сцен, но кино в целом было скучным. Сейчас же, по прошествии времени, я запомнил от фильма положительные моменты, сейчас он всплывает у меня в памяти как что-то хорошее из 90-ых, 7 из 10.

5. Ван Хельсинг (2004), (76+60+(24+35)/2)/3=55.16*

Странная эта штука, статистика, но иногда она действительно удивляет. Приключенческий экшен с Хью Джекманом про вампиров, оборотней и прочую нечисть – круто ведь звучит. И если КиноПоиск с этим мнением согласен, то вот запад в своё время закидал « Ван Хельсинга » посредственными оценками. Я же, как обычно, остановился где-то посередине. Не слёзно люблю это кино, но и не ненавижу. Визуально « Ван Хельсинг » – вещь прикольная. В этот раз 160 млн Стивен Соммерс с командой потратили по назначению. Был у фильма особый антураж, качественные декорации и костюмы, чувствовался размах съёмок, разве что графон некоторых чудовищ до наших дней сохранился не лучшим образом. Сюжет тоже звучит интересно. Гроза монстров отправляется в их обитель, чтобы устроить там эпичный замес во имя добра и всего такого. В третий раз из трёх выделяя этот момент, кино мне показалось довольно скучным. После довольного бодрого введения в действие « Ван Хельсинг » умудрился быстро сбавить в интересе. После, с экшеном с какими-то летучими тварями ( я уж не помню, как их по сюжету называли) я снова в кино включился, но затем оно снова начало тормозить. « Ван Хельсинг » – это удивительно быстрые переходы от чего-то скучного к интересному и обратно. Но чего у картины не отнять, так это очень сочного визуала с картинкой. Фильм выглядит очень стильно, у Соммерса этого не отнять. Делу помогает как крутая операторская работа, так и безупречные костюмы. Ну и постановка, само собой, тоже. Особенно мне очень нравится момент, где героиня Кейт Бекинсейл танцует с Дракулой на балу, а после нам показывают отражение в зеркале, где видно только Бекинсейл – ну это ж потрясающе. Да и, откровенно говоря, приключение в целом мне тоже пришлось по нраву. Так что и в целом кино тоже скорее понравилось мне, чем нет, 7 из 10.

4. Странный Томас (2013), (66+68+(38+45)/2)/3=58.5

Если принять во внимание тот факт, что на « Странном Томасе » карьера Стивена Соммерса в общем-то закончилась, то я ожидал увидеть какой-нибудь бюджетный треш про всякую паранормальщину, но кино меня изрядно удивило. Сюжет вроде бы не особо захватывающий и интересный – очередной не такой как все, у которого есть особый дар, при помощи которого он попытается предотвратить апокалипсис. И общая канва, наверное, – единственное прям откровенно слабое звено « Странного Томаса ». Довольно быстро кино увлекает занятность детективной линией и интригой, а также представляет несколько весьма занятных героев. Что удивительно, даже главный герой в исполнении Антона Ельчина оказался интересным. Плюс, химия пары основных персонажей мне тоже понравилась. Сначала, правда, казалась немного фальшивой, но со временем эта фальш исчезла. Ещё « Странный Томас » оказался бодрым и стремительным. За полтора часа лента умудряется многое показать, действительно быстро переходя от события к событию. Интрига тоже закручена интересно. Главный герой носится по локациям, пытаясь предотвратить апокалипсис, – а так как это не размашистый блокбастер, то выглядит довольно оригинально. Лента держит в напряжении приличное количество хронометража, хотя в конце немножечко скатывается. Кому как, но мне финальный экшен с неестественными взрывами и обилием плохой графики казался лишним, хотя и поворот с кротом и был обставлен достаточно неплохо. Наверное, кино правили как могли на монтажном столе, а вот с концовкой никак не получалось, поэтому пришлось оставить её настолько сырой. Хотя финал с внезапной смертью одного из героев был прям большой неожиданностью – Томасу даже посочувствовать можно было. В общем, удивительным образом мне « Странный Томас » понравился. Это весьма неплохой детектив, которому можно поставить 7 из 10.

3. Мумия возвращается (2001), (74+64+(47+48)/2)/3=61.83

« Мумия возвращается » пошла по стопам типичного продолжения. Первая часть была кассово успешной и понравилась зрителям, так что сиквел должен состояться в обязательном порядке. Но, конечно, бюджет и масштаб вырастут, история будет слизана слово в слово, но по качеству второй « Мумии » это каким-то чудом не ударило. Наверно, дело было в том, что создатели сохранили настрой первой части и грамотно развили историю титульных персонажей, попутно добавив к ним сына. И возвращение сохранило практически все достоинства из первой части. Никуда ни делся качественный юмор, интересный экшен, захватывающий сюжет и интересный злодей. И в том, что в продолжении вернулся антагонист из оригинала, на мой взгляд, нет ничего плохого. Да, согласен, его план немного вторичен, но да и ладно. Но вот с визуальными эффектами сиквел явно налажал. Графика и в первой части была далеко не фонтан, но у продолжения CGI-сцен стало в разы больше. Да и Царь Скорпионов в исполнении Скалы до сих пор считается примером худшей графики в истории блокбастеров. Хотя мне кажется, что настолько резиновый Скорпион даже пошел фильму на пользу, такой графон сделал этого злодея более запоминающимся, а этот фрагмент уже стал культовым. Конечно, получилось хуже первой части, ибо излишние самоповторы, а также история становилась все более предсказуемой, но благодаря юмору и персонажам « Мумия возвращается » стала весьма качественным продолжением, 7,5 из 10.

2. Книга джунглей (1994), (71+60+(80+62)/2)/3=67.5

Среди кучи различных фильмов с названием « Книга джунглей » забытое кино от Стивена Соммерса явно не всплывёт у кого-то в памяти в первую очередь, да и лучшим его вряд ли кто назовёт. У нас и так есть классический мультфильм от Disney с продолжением, его ремейк, кто-то любит и советскую версию. Я же в детстве этот фильм смотрел, он мне даже нравился. Я уже не помню его в подробностях, но посматривал почаще мультфильма 1967, поэтому сейчас он мне как-то больше в душу запал. Живые съёмки в купе с хорошим визуалом в те бородатые времена создали мне атмосферу этого фильма. История сейчас, конечно, уже заезжена, но это не делает кино скучным. Просто хорошее диснеевское приключение в духе, что ли, « Доктора Дулиттла », с Эдди Мёрфи который. Хотя сейчас меня удивило, что снимались в этом фильме очень известные актёры – тут вам и Сэм Нил, и Лина Хиди, и Джон Клиз, и Кэри Элвес, хотя их лица совершенно не помню. Если всё-таки сравнивать эту ленту с лайв-экшен ремейком от Джона Фавро из 2016, то первый, по крайней мере по ностальгическим чувствам, вызывает у меня куда больший отклик в душе. Возможно, стоило бы этот фильм пересмотреть, но мне что-то не хотелось портить о нём хорошие воспоминания.

1. Мумия (1999), (78+71+(61+48)/2)/3=67.83

Несмотря на огромную любовь со стороны России, даже у оригинальной “Мумии” с Бренданом Фрейзером балл не шибко высокий. Откровенно говоря, “Мумия” никогда в моих глазах не претендовала на звание шедевра. Но при этом была одним из немногих прекрасных приключенческих фильмов. И тянул картину вверх даже не сценарий, а химия актёрского состава. Брендан Фрейзер и Рэйчел Вайс буквально создали “Мумию” и придали ей уникальности. Ну и всё-таки не стоит уменьшать важность сценария. Пусть история в целом проста, но над качественным юмором сценаристы запарились. Было как много качественных визуальных, так и диалоговых шуток. Экшен и визуал мне тоже понравились. Это не только лучшая картина Стивена Соммерса в целом, но и по части режиссуры. Экшен же в большинстве своём представляет из себя перестрелки, но зато эффектные, ещё и без графики. Главного антагониста раскрыли достаточно неплохо, снабдив интересной историей и мотивацией, но мной он воспринимался лишь угрозой для главных героев, не более. Но в целом получился образец среди приключенческих картин, который вполне может сравниться и с “Индианой Джонсом”, 8 из 10.

Подводя итог, можно сказать, что в целом карьеру Стивена Соммерса не назовёшь шибко удачной. Ему вот конкретно не везёт с критиками, да и западная аудитория тоже не то чтобы обожает его работы. Более менее с любовью к нему относятся только в России, да и то лишь на « Мумии » и « Ван Хельсинге ». Конечно, было бы интересно, как сложилась карьера Соммерса, если бы « Ван Хельсинг » не провалился, а вселенная классических монстров от Universal продолжала развиваться, но имеем, что имеем. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссёра Альфонсо Куарона