Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 60 главных фильмов 2005 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино – КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два – сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

60. Стелс (2005), (60+51+(12+35)/2)/3=44.83

«Стелс» — какое-то максимально странное кино. И я максимально удивлён тому факту, что на КиноПоиске это кино посчитали пусть и посредственным, но вроде как нормальным. Типа 6 из 10 для вот этого куска отсебятины — чересчур много.

Я даже затрудняюсь ответить, что конкретно со «Стелсом» не так. Проще сказать, что тупо всё. Кино похоже на монстра Франкенштейна, которого на монтажном столе резали всеми правдами и неправдами, лишь бы сократить совсем тухлое действо и хоть как-то минимизировать расходы. И тем не менее почему-то это непотребство длится ровно два часа, хотя с полутора часами всем жилось бы проще.

Конечно, как на это чудо потратили свыше 100 млн — загадка большая. Сцены, анимированные целиком при помощи компьютерной графики, состарились максимально плохо, прям очень. Как будто смотришь вкрапления плохого 3D-графена в 2D-мультфильме — это прям выбивает из происходящего.

Да и даже будь графика адекватной, сюжет и всё остальное воспринимать адекватно просто невозможно. Это такой лютый ахтунг, что большинство сцен просто странно даже как-то комментировать. «Стелс» кажется просто набором непонятных и странных, еле связных друг с другом сцен, которые жутко не соотносятся по тону, ещё и выглядят какими-то анахронизмами. Примерно с порога нас встречают абсолютно мёртвыми диалогами абсолютно мёртвых персонажей.

Из «Стелса» получается такой симбиоз из боли для ушей и глаз. Не знаю, на мой взгляд, смотреть подобное просто невыносимо — это прям максимально идиотское и странное кино без намёка на какие-либо плюсы.

59. Лысый нянька: Спецзадание (2005), (67+56+(21+30)/2)/3=49.5

Эх, детское кино с крутыми лысиками. Когда-то и Вин Дизель подобным увлекался. В 2005 он ещё выглядел довольно молодо, а «Форсаж» развивался без него, поэтому после череды кассовых неудач нужно было записаться во что-то успешное.

Таковым стала простенькая комедия с замашкой на боевик под названием «Лысый нянька». Концепция у фильма довольно простая, её продолжают активно эксплуатировать даже сейчас. Вот существует условный Вин Дизель, который очень крутой спецназовец, за плечами которого ни одна сотня успешно выполненных заданий, а ещё небольшая травма начала карьеры. Теперь его новая миссия – это нянчиться с прорвой детей, чтобы их не убили. А дети все со своими странностями, поэтому нужен суровый подход и немного гаджетов. А параллельно будет развиваться глобальный сюжет с кротами и мировым господством. Буквально то же самое потом повторит Джеки Чан со своим «Шпионом по соседству». И оно тоже понравится только КиноПоиску.

Пожалуй, критики и IMDb действительно к проекту слишком строги, ибо общий балл ниже 50 – перебор. Но и хвалить «Лысого няньку» особого не за что. Это пусть и типа боевик, но драки тут максимально смешные. Ну типа, крутого убийцу повалила на пол пятилетка, потому что удар по яйцам всегда решает. А больше ничего мне не запомнилось. Комедия, скажете вы. Ну поглядеть на Дизеля, который пытается изображать няньку с улыбкой на лице – самое забавное в этом фильме. Хоть где-то у Вина была преднамеренная ирония. Но почти всё взаимодействие с детьми оставляет желать лучшего.

В целом получился максимально одноразовый детский продукт середины 00-х, который спустя 20 лет порядком устарел. Хотя бы идёт всего полтора часа, смотреть было не так потужно.

58. Домино (2005), (68+59+(18+36)/2)/3=51.33

У Тони Скотта есть много занятных фишек, в том числе он выбирает для себя фильмы, которые в большинстве своём предполагают интересный сюжет. Посудите сами: дочь актёра устаёт от фривольностей праздной жизни, поэтому становится охотницей за головами. Звучит как хитяра, так что даже жаль, что кино не удалось.

Нехорошо всё пошло примерно на этапе кастинга. Может, я был вскормлён правильной Элизабет в «Пиратах Карибского моря», но мне очень не понравился выбор Киры Найтли на главную роль. Она сделала себе короткую причёску под пацана, нарядилась в престранные шмотки, в дубляже говорила с сильно «гопницким» акцентом неприятной особы, пытаясь казаться той ещё стервой и хулиганкой, но что-то мне ей не очень верилось. Первоначально мне образ Найтли казался очень наигранным, как будто ей надо было просто подружиться с ублюдками, а поэтому она стала себя такой воображать. Под конец с выбором кастинг-директора можно смириться, так как пропитаться всей этой неприятной атмосферой за 2 часа хронометража довольно легко. Но это не избавляет героиню Найтли от того, что чаще всего она просто бесит.

Во-первых, голос, и вряд ли дело в дубляже. Вот от таких персонажей меня просто тошнит, а к Найтли ещё добавили пару мужских персонажей, которые мне тоже не понравились, но про них и говорить не хочется, настолько они безликие.

Во-вторых, мне уже было физически больно наблюдать за тем, как героиня выкуривает сигарету за сигаретой, меня это реально напрягает.

Ещё я удивлён тому, как выглядит режиссура и монтаж фильма. Я ещё поговорю об этом на других фильмах Скотта, но я замечаю многие параллели стилей Скотта и Майкла Бэя. И если последний с новым веком постепенно стал более современным, то Тони Скотт будто бы намеренно делает из своего фильма клип с рваным монтажом и местами конченной цветокоррекцией.