В названии статьи нет никакого утрирования, – писать об этом фильме действительно не самое легкое занятие в

жизни. А я по «писанине» имею уже сейчас не плохой опыт — чуть менее 3000 лит. материалов на разные темы.

Знаете сами, если были у меня на сайте. Глаза разбрелись в разные 100 сторон и соединившись в одну точку, вы

сказали себе: «иди-как ты, автор, на все четыре стороны с таким числом материалов, а мы пойдем смотреть

очередной фильмец…» И это нормально, понимаю вас более чем.

Почему тяжело? Как бы объяснить? Фильм о том же самом, о чем написано в предыдущей статье, – я имею в виду

фильм Редфорда «Львы для ягнят», но «Львы…» созданы с психологической установкой на серьезность

восприятия картины, а фильм «Та еще парочка» с установкой на комедийность восприятия. Однако сам объект

восприятия один и тот же в обоих фильмах — социально-политическое устройство такого государственного

образования, каким являются США. Еще один фильм на эту же тему, если не знаете, – это комедия «Не смотри наверх», но с более

современными точками зрения на происходящие процессы.

Во всех этих трех фильмах реальность далека от того, как на самом деле создается и функционирует социально-

политический организм США, с его, якобы, двигателем, который называется «демократией». Да, во всех этих

фильмах «демократия» – это тот центр, тот стержень, вокруг которого все существует и двигается, изменяется, но

на самом деле сами по себе США не только сейчас, а минимум с 1913 года, являются «насмешкой над

демократическими процессами в любой из их форм», если только под демократией не подразумевать ее

греческое значение (изначальное) — власть рабовладельцев.

Зачем вообще любимая мною Шарлиз Терон решила принять участие в этом фильме — помойке, – я не знаю, честно. Неужели только из-за денег? Но

ведь она прекрасно знала, что сценарий — фуфло и туфта, а смысл фильма в рекламе нравственной грязи и

скудоумства как обычных людей, так и людей на самом верху политической пирамиды власти. А потому, чтоб

самому себе ответить на сей тоже не простой вопрос, я посмотрел величину коммерческого успеха фильма.

Оказалось, – полный провал в прокате. 40 миллионов долларов затрат со сборами в 53 миллиона долларов.

Шарлиз Терон мало того что опозорилась таким образом, так еще за свой позор и денег не получила толком.

Двойное фиаско. Бывает. Печаль.

Более того, указано, что данный фильм для аудитории 16+, но правильнее было бы поставить 18+ из-за того, что

есть сцены и диалоги рядом или во время этих сцен, которые мало того, что слишком взрослые, так еще и

невероятно пошлые и излишне прямолинейные. Я, конечно, понимаю, что во многих американских не только

школах, но даже и в детских садах сейчас преподают люди или не традиционной ориентации, либо люди о

нетрадиционной ориентации, – и это считается нормой общественного поведения. Трамп обещал это исправить.

Посмотрим, что у него получится. Дадут ли ему этот проект воплотить в жизнь, поскольку высшее должностное

лицо в иерархии власти в США — всего лишь марионетка олигархата. И, кстати, в фильме в одной из сцен на этот

факт указывается прямо, когда президент, который показан инфантильным дурачком, желающим после двух

лет, проведенных в президентском кресле, скорее снова стать актером и получить Оскар, сообщает

государственному секретарю США (а его играет как раз Шарлиз) о том, что над ним довлеют более могучие силы,

чем он… в виде сморщенного старичка — миллиардера, ненавидящего весь мир.

Как и многие фильмы комедийного жанра, фильм основан на контрастах невозможного, а точнее на сочетании

несочетаемого. В команду государственного секретаря США (по нашему это глава МИД) по ее же просьбе

попадает некий журналист — неудачник, которого только что выгнали с работы и который всю жизнь стремился

бороться с системой существующих социальных отношений капиталистического характера. Уже нонсенс. Но тот

процесс, при котором отношения между гос.секретарем и журналистом — неудачником приобретают весьма

личный характер, несмотря на все его предельно инфантильное поведение, – это вообще что-то из ряда вон по

маразматичности. Поэтому фильм так и называется.

Тем не менее фильм получился довольно-таки смешным, но только если не задумываться над происходящими в

нем событиями не только глубоко, а вообще нисколько. Если полностью отключить свое сознание любому из

зрителей, то фильм — хорошая и добротная американская комедия, во многом как издевка, сатира над

современной политикой США. А начинается фильм с чисто американской шутки, когда журналист падает с

третьего этажа на крышу машины, а с нее на асфальт, встает, отряхивается и смеется в лицо тех, кто его уронил

вниз. Эти «те» – неонацисты, в клуб которых журналист попал для того, чтобы написать о них статью — разоблачение.

Не знаю, что еще написать важного об этом фильме? 6,0 баллов только благодаря тому, что фильм получился смешным. Но его «веселость» больше похожа всего лишь на нелепость и абсурдность. И полную глупость по всем параметрам. Даже фильм «Тупой, еще тупее» по абсурдности не так далеко зашел. Смотреть или нет — решать вам. Я ничего более не скажу.

П.С. Жена, когда смотрела, сказала: «чего они все такие неестественно худые (имея в виду и Шарлиз, и Кидман в ранее просмотренном фильме)? Шарлиз более не со своим лицом, одни глаза ее остались».